Homepage
Login
Profile
BookClubs
dmBox
Read Ebook: A magyar nép művészete (1. kötet) A kalotaszegi magyar nép művészete by Malonyay Dezs
Font size:
Background color:
Text color:
Add to tbrJar First Page Next Page
Ebook has 493 lines and 54887 words, and 10 pages
A MAGYAR N?P M?V?SZETE
ELS? K?TET
A KALOTASZEGI MAGYAR N?P M?V?SZETE
SZ?MOS SZAK?RT? ?S M?V?SZ K?ZREM?K?D?S?VEL
IRTA
MALONYAY DEZS?
BUDAPEST
FRANKLIN-T?RSULAT
MAGYAR IROD. INT?ZET ?S K?NYVNYOMDA
Franklin-T?rsulat nyomd?ja.
BEVEZET?S
A N?PM?V?SZETR?L
A m?v?szetek eredet?nek rejtelmeit m?ig se oldatt?k meg, b?r a tudom?ny sokat foglalkozik feszeget?s?kkel. T?bb okoskod?s ?ll el?t?rben. Igen ?rdekes a Darwin?. ? a sz?p?rz?st s e r?ven a m?v?szetek fogamz?s?t nemi alapon magyar?zza: a n?st?ny hajland?s?g??rt k?zdv?n, az ?llatvil?gban is rendesen a legszebb, a legform?sabb, a f?rg?bb ?s ?gyesebb h?m a gy?ztes. Ebb?l az alapfelfog?sb?l indult ki Grant Allen is, az ember eszt?tikai ?rz?s?nek fejl?d?s?r?l ?rott munk?j?ban, - szerinte is, a nemek vonzalm?n ?s viszony?n alapul az eredend?, az ?si sz?p?rz?s. Ez az elm?let azonban sokszorosan ad?sunk marad a m?v?szetek keletkez?s?nek megmagyar?z?s?val; nem tudja, p?ld?ul, ok?t adni annak sem, hogy mi az ?sszef?gg?s a nemi-kiv?l?s ?s ama nem vitathat? t?ny k?z?tt, hogy a mag?nosan ?l? ?sember is rajzolgat m?r, amikor alakokat karcol k?be, f?ba, a r?nszarvas agancs?nak lapj?ra. Hogy a mag?nosan ?l? ?sember is ismerte a szerelmet?... Iromba ?llatalakjaival aligha gondolhatott szerelmi h?d?t?sra.
A n?met Lazarus a pihen?si ?s a sz?rakoz?si elemet min?s?ti alapvet?nek a m?v?szetek keletkez?s?ben. Ugyanezt az elm?letet sz?tt?k tov?bb, v?ltozatosan tark?tva, Spencer is, meg Groos is, - de azt az esetet, p?ld?ul, hogy eme ?gynevezett j?t?kot, a m?v?szetet, nem egyszer v?gkimer?l?sig ?zi a pihen?s?ben sz?rakoz? ember, nemcsak hogy a j?t?kelm?let meg nem magyar?zza, de m?g Spencer <
A leg?jabb elm?let - amelyet tal?n biol?giai, vagy hasznoss?gi elm?letnek nevezhetn?nk - a sz?n?rz?ket ?s forma?rz?ket, legelemibb t?nyked?s?ben, valamely ?sr?gi hasznoss?g folyt?n legteljesebben kifejlett idegp?lya ?zem?nek tekinti, mely eredeti hasznoss?g?t a fejl?d?s folyam?n elvesz?tv?n, egyre sz?lesebbk?r? ?s mind ?jabb ?r?m?kkel t?rsult s ezek az ?r?m?rzetek m?r eszt?tikai gy?ny?r?s?gek voltak. Ennek az elm?letnek meg van legal?bb is az az ?rdeme, hogy megmagyar?zza azt az ?r?met, amelyet bizonyos geometriai form?k ?s a r?szar?nyoss?g keltenek az emberben; merthogy ezek csakugyan <
A n?pm?v?szet tanulm?nyoz?sa k?zben, mind elfogadhat?bbnak tal?ljuk azt a f?ltev?st, hogy a geometriai disz?t?sekben nyilv?nul? ?r?m?rzet bizonyos olyan ?sr?gi jelek ?s ?br?zol?sok megszok?s?ban leli magyar?zat?t, amelyek valaha hasznoss?gi okokb?l keletkezve ?s ?vezredeken ?t alkalmazva, annyira bef?szkelt?k magukat az emberek lelk?be, hogy l?t?suk, ismer?s voltuk ?r?met szerzett akkor is, amikor hasznoss?gi rendeltet?s?k m?r r?gen megsz?nt; a kezdetleges h?zieszk?z?k eredeti form?it s vonaldisz?t?seit ma is alkalmazza a n?p, a primitiv ?zl?s? ember ?getend? agyaged?nyeire is r?karcolja, r?nyomkodja azokat a mint?kat, amelyeket fonott kos?rba s kasba helyezett agyaged?nyein ?vezredeken ?t megszokott. E k?rd?ssel behat?an ?s ?rdekesen foglalkozik J?szi Oszk?r, <
A fejl?d?s folyam?n azonban, marad minden n?p m?v?szet?ben m?gis valami saj?tosan k?z?s von?s, ami bizonyos egys?ges jelleget ?d minden egyes n?p m?v?szet?nek. Ez az egys?gess?g az illet? n?p nemzeti jelleg?ben gy?keredzik; hogy ez a nemzeti jelleg micsoda ?s mik?nt ker?l a m?v?szetbe, arr?l m?r sz?lottunk, - a k?rd?s most az: hogy az egys?ges nemzeti jelleg keret?ben mint jut ?n?ll? ?s k?l?n jelleghez egy-egy vid?k m?v?szete?
Az egy?ni alkot? szabads?g, a f?ltal?l?, k?pzel? ?s teremt? er?, vagy ak?r a csapong? szesz?ly, nemcsak hogy egyeb?nnen nem fakadhat, mint az illet? egy?n k?rnyezet?b?l ?s a k?rnyezethez f?z?d?, a k?rnyezet k?lt?tte eszmet?rsul?sokb?l, - de ami mindezt ir?ny?tv?n, egyszersmind korl?tozza is, az szint?n csak a k?rnyezet. A falu pedig, - annak az egyszer? m?v?sznek, a n?pm?v?sznek k?rnyezete, - m?r elszigetelt helyzete folyt?n is, sokkal maradibb, lassabban halad?, r?gihez ragaszkod?bb, semhogy az egy?ni szabads?got korl?tok k?z? ne fogn?, korl?tok k?z? fogv?n ?gy a k?z?s termel?st is. Ez ?d olyan ?n?ll? ?s k?l?n jelleget egyes falvak s az egym?sra utaltabb vid?kek munk?j?ra, de viszont, ez akad?lyozza meg olyan szerencs?sen, hogy egyesek hitbuzg?s?ga, vagy korl?tozotts?ga eredeti jelleg?t?l v?gk?pp megfoszthassa a n?pm?v?szetet. A c?lszer?s?gi elem is tetemesen hozz?j?rult, hogy a n?pm?v?szeti alkot?sok, bizonyos kedvez?en elszigetelt ter?leteken, eredeti ?s k?z?s jelleg?kben mind m?ig megmaradhattak; a m?v?szileg t?k?letlenebb munk?t se l?ki suttba a falu, ha valamelyes haszn?t veheti. Meg?vja a parasztot a m?v?szi kicsapong?sokt?l a szok?s is, a falu k?ny?rtelen k?z?zl?se. Hiszen m?v?szetr?l, m?v?szked?sr?l, m?alkot?sr?l sz? sincs a faluban, mesters?gr?l van sz? s az els? k?rd?s, az els? f?lt?tel: ?rti-e mesters?g?t az atyafi? A t?bbi, ami n?k?nk m?v?szet, az n?kik m?r csak a r?ad?s, az a hasznavehet?, a j?, a c?lszer? holminak csak a cifr?ja. A f?, hogy az iga f?l ne t?rje a bivaly nyak?t, azut?n k?vetkezik, hogy milyen sz?nes, mennyire h?mes az az iga; a f?, hogy a sulyok helyesen marokra ?lljon a mos?asszony kez?ben, - hogy milyen d?szes, az m?r a szerelmes leg?ny sz?vesked?se, t?li id?t?lt?s, amikor a f?ldm?ves embernek nincs egy?b okosabb dolga, h?t ?li az id?t, faricsk?l.
A falu egys?ges jelleg? m?v?szet?t a k?z?s munk?lkod?s teremtette s ?gy form?l?dtak azok a helyi k?l?nlegess?gek, amelyek azut?n falunkint ?n?ll?an, szinte f?ggetlen?l fejl?dtek tov?bb. Egy-egy h?zban, egy-egy udvaron tal?lkozunk egy?nibb ?zl?ssel, tal?lunk v?ltoz?sokat, elt?r?seket, de ?ssze?tk?z?sbe ez sem ker?l soha a k?z?s helyi felfog?ssal. A falvak fest?i volt?t nyilv?n abban lelj?k, hogy j?form?n mindenik falu m?s- ?s m?smilyen, ha van is rajtuk helyi jelleg; annak a falusi embernek esze?g?ban sincs, hogy sz?p?teni akarja a term?szetet, viszont, szabad fejl?d?s?ben sem akad?lyozza s csak azt irtja, ami valamely gazdas?gi szempontb?l akad?lyly? v?lik. Soha paraszt ember, p?ld?ul, f?t nem ?ltet eszt?tikai c?lb?l, - de f?it, szabad, term?szetes kifejl?d?s?kben nem is zavarja, nem idom?tja.
Meg kell ?rten?nk a n?p alkot?si ?szt?n?nek ind?t? er?it, ha m?v?szet?t meg akarjuk ?rteni. ?rz?seinek a paraszt, kiv?lt a sz?kszav?, a nyugodt term?szet?, a nemesen z?rk?zott magyar paraszt nehezen ?d kifejez?st, nem is igen tud hozz?, de meg, mintha a f?rfiass?g rov?s?ra menne, ugyancsak m?dj?val ?rulja el azt, ami a sziv?ben van. Ez a b?josan naiv esetlens?g nyilatkozik meg m?v?szi, soha ne feledj?k, ?ntudatlanul m?v?szi munk?j?ban is. Nincs meghat?bb, mint amikor a szerelmes parasztleg?ny egy-egy magafaragta h?mes sulykon, egy-egy d?szes kapatiszt?t?n, egy-egy cifr?zott gereblyeny?len vallja kezdetleges m?v?szked?s?vel a v?lasztott hajadonnak, hogy <
Az id?k folyam?n sokat ?s nagyot v?ltozik a falu s a falu m?v?szete is. A templom, a kast?ly, a szomsz?dos v?ros, fejleszt a n?p m?v?szet?n, de azt?n ann?l t?bbet ?rt is neki. Vegy?k Kalotaszeget. Elszomor?t?, siralmas az, hogy amint a falvak sor?n k?zeled?nk Jegeny?n, Egeresen ?t Kolozsv?r fel?, mennyire sz?rk?l s minden r?sz?ben, h?zaiban, utcaajt?iban, holmij?ban, viselet?ben, mennyire eltucatosodik a sz?p sz?nes, az a m?v?szi vil?g. ?li a v?ros, ?li a n?p m?v?szet?t az olcs?, a rik?t?, a k?fic gy?ripar; szok?sait, erk?lcs?t, gy?ny?r?s?ges viselet?t eszi a v?ros; a kolozsv?ri hat?rban m?r halottjait is csak olyan tucatm?dra temeti s nyoma sincs a bokr?t?s, lobog? p?ntlik?s fejf?nak a temet?ben.
A v?rosi m?v?szet ugyan eredetileg a falut?l tanul formanyelvet, teknik?t, de csakhamar a saj?t sz?ks?gletei, saj?t ?zl?se szerint m?dos?tja s vezet a v?ros, - a falu a v?rosba j?r tanulni. Szerencse, hogy sz?mos anyagi, hasznoss?gi k?ls? ok mellett, a paraszt m?r term?szet?n?l, ?letm?dj?n?l fogva is, oly konzervativ hajland?s?g?, hogy m?gsem veszett ki teljesen a n?p m?v?szet?b?l minden jellegzetes saj?toss?g. A paraszt nem szivesen v?lik meg kipr?b?lt holmij?t?l, h?zi s gazdas?gi eszk?zeit nem szivesen cser?li. A v?ros egyre ?j ?s ?jabb form?kat vesz ?t s eszel ki, - a falu h? az egyszer m?r elfogadotthoz, a megszokotthoz, ?s legf?ljebb csak azt m?dositja, ha ferd?tve is. ?rdekes p?ld?k vannak erre az ?p?letd?sz?t?sben; Brass? vid?k?r?l ?gazva, a Sz?kelyf?ld?n, L?v?t?n, Homor?d-Alm?son, Kar?csonyfalv?n, Okl?ndon, Ujfalun, Zsomboron, Mirkv?s?ron ?t, a vas?ti ?llom?sig, Homor?d-K?halomig, val?s?gos parasztbarokk fejl?d?tt ki. Befoly?ssal voltak a politikai ?s vall?si ellent?tek; egy-egy szabadabb, ?n?ll?bb szellem? faluban felt?nik valami er?sebb tehets?g s el?rasztja vir?gz?s?val az eg?sz k?rny?ket; ?ltal?ban, ahol teljesebb a politikai szabads?g, ahol gazdas?gi f?ggetlens?g, vall?si b?ke van s a falu el?g t?vol esik a v?rost?l, ott ?n?rzetes a paraszt, ott megbecs?li, szereti otthon?t, f?ldj?t ?s ott bizonyosan tal?lunk ?n?ll?, eredeti, ma is vir?gz? n?pm?v?szetre. Hogy az el?gg? f?ggetlen, olykor d?sgazdag alf?ldi falvakban mi?rt oly kev?s a m?v?szet, - erre a kell? helyen keress?k meg a v?laszt.
Ami ar?nylag ?pen maradt, vagy megmaradt bel?le: a n?pm?v?szet fejl?d?se k?l?nb?z? vid?kek szerint k?l?nb?z?. Vannak vid?kek, ahol a falvakban ugyanazt a stilusfejl?d?st tal?ljuk, mint az illet? vid?k v?rosaiban; viszont, vannak olyan vid?kek, ahol m?inapig is eg?szen kezdetleges, val?s?ggal ?sr?gi az ?p?tkez?s, r?gi minden szersz?m, minden holmi, s?t tal?lunk minden ismert stilust?l k?l?nb?z?, eredeti form?kat. Az egy?ni tal?l?konys?g az ?jabb ?s ?jabb tapasztalatokkal kar?ltve, hol gyorsabban, hol lassabban, de v?ltoztattak a n?pm?v?szet jelleg?n minden?tt. Bizonyos azonban, - s ez ?ltal?nos t?rv?ny a n?pm?v?szetben - hogy a falu m?v?szete m?rhetetlen?l konzervativebb a v?ros?n?l. Jellemz? erre az a sz?zadosan lass?, az a temp?s ?talakul?s, amelynek folyt?n a hajdan egyetlen helyis?g? paraszth?z t?bb helyis?g?v? gyarapszik, - vannak viszont disz?t?si elemek, amelyek, mint a burj?n, olyan pazarul lepnek el egyes vid?keket. A renaissanceot, p?ld?ul, n?lunk egyes helyeken megkedvelt?k s helyesen is alkalmazt?k, m?sutt viszont a felismerhetetlens?gig eltorz?tott?k; jellemz? azonban a n?p teremt? kedv?nek eg?szs?ges volt?ra, hogy a parasztm?v?szet renaissance?ban minden?tt valami saj?ts?gos vid?ms?g nyilatkozik meg, ahol szineket alkalmaz, ott val?s?ggal tobz?dik a meleg szinekben s form?inak ?tletes, mer?sz, friss fordulataival t?ltesz a hamar sablonosod? polg?ri renaissanceon. De hiszen a tiszta, naivul romlatlan n?pl?lek, lehetetlen is, hogy menten ki ne ?rezte volna a renaissanceb?l ?ppen a der?s karaktert; tudjuk, k?l?nben, hogy Eur?pa ?sszes ?llamai k?z?tt, els?nek mi fogadtuk magunk?v? az olasz renaissance-m?v?szetet s az, a kast?lyokb?l, diadalmasan vonult le a magyar n?p m?v?szet?be, a pog?ny ?s kereszt?ny, az ?sr?gi ?s k?z?pkori elemek b?k?sen keveredett, egym?ssal pittoreszken megf?r? t?rsas?g?ba. Ha nem csal?dunk, ?ppen a renaissance elemek jelentkez?s?vel egyidej?leg kezd?dik a paraszt-otthon ?talakul?sa, akkor lesz vil?gosabb, k?nyelmesebb az otthon, akkor kezdenek a k?ls? d?sz?t?ssel is t?bbet t?r?dni; cifr?bbra faragj?k a gerend?kat, csipk?zik, form?s?tj?k a zsindelyt, sz?p?tik a h?z homlok?t, a kezdetlegesen pontozott ?s mereven vonalozott rajzok t?k?letesebb ornamentumm? k?pz?dnek; a nyers ?s merev r?gi szinek k?z?tt halov?ny ?s t?rt szinek jelentkeznek; disz?tenek b?v?l a h?zban is, festik a falat, rajzosabb lesz a b?tor, form?sabb a h?zieszk?z, szabad tere nyilik a paraszt ?szt?nszer? d?sz?t? kedv?nek. A v?ltozatoss?got tet?zi a m?v?szked?si kedvvel egy?tt j?r? verseng?si hajlam, mely a k?zvetetlen szomsz?ds?gban ?l?, a maga sz?k kis vil?g?ra utalt parasztban term?szetszer?leg m?g er?sebben jelentkezik, mint a v?rosi emberben; egy-egy vid?k n?pm?v?szet?t tanulm?nyozva, azt hihetn?k, hogy egyes csal?dok, szomsz?dos telkek, s?t egyes testv?rfalvak szinte vetekednek a m?v?szi feladatok legbonyolultabb, legk?l?nf?l?bb megold?s?ban, garmad?val eszelik ki a disz?t?elemek ?j meg ?j csoportos?t?s?t, kifogyhatatlanok a forma?j?t?sban s a sz?npazarl?sban, a virtuskod?sban, n?ha eg?szen a lehetetlen t?lz?sokig. Ez?rt, de m?g amiatt is, mert a parasztm?v?szet minden l?that? k?vetkezetess?g ?s megokolhat? sorrend n?lk?l v?ltoztatta formanyelv?t, meglehet?sen bajos a r?gibb eml?kek kor?t meg?llap?tani; a tizennyolcadik s tizenkilencedik sz?zad m?g, n?hol, oly tiszt?n alkalmazza a rom?n ?s g?t elemeket, hogy az illet? korra esk?dn?k az ember. K?l?nben, ?pp ebben is megl?tszik az a k?l?nbs?g, amely a n?p ?rz?s- ?s gondolatvil?g?t annyira megk?l?nb?zteti a v?rosiak ?rz?s- ?s gondolatvil?g?t?l. A v?rosban gyorsan m?lik, hamar hal a szok?s, a hazai hagyom?ny - s a divat pedig nem kim?li a nemzeti ?rz?st sem; v?ros ?s v?ros k?z?tt csek?ly a k?l?nbs?g a falvak k?z?tt l?v? roppant ellent?tekhez k?pest, s mindez meg?rzik a v?rosi m?v?szeten ?s meg a falu m?v?szked?s?n. A v?rosban, ?gysz?lv?n, az ellent?tek ?sszeolvad?sa jellemzi az iparm?v?szetet, a falu m?v?szet?ben az ellent?tek fentart?s?ra fejtenek ki sz?v?s er?megfesz?t?st.
De m?g a faluban nincs is akkora hatalma a korszellemnek. Szinte ?szrev?tlen?l suhan el f?l?tt?k az id?, legk?l?nf?l?bb ?ramlataival, - viszont, ann?l er?sebben k?tik ?ket a faji s a hazai saj?ts?gok. Megesik, hogy k?t falu k?zvetetlen?l egym?s mellett, mint p?ld?ul Dar?c ?s Bog?rtelke, k?t eg?szen k?l?n vil?g, erk?lcsben, szok?sban, m?v?szet?ben - ?s viszont, egym?st?l t?vol es? falvakban meglep?en sok hasonlatoss?gra bukkanunk, ugyancsak Kalotaszegben. Falun, a m?v?szi kedv, a sz?p?rz?k kiel?g?t?s?ben nincs akkora szerepe az anyagi helyzetnek, mint a v?rosban, s?t ink?bb azt tapasztaljuk, hogy a szeg?ny ember t?bb gondot ford?t h?za ?s holmija disz?t?s?re, mint a gazdagabb. Tal?n mert ink?bb megbecs?li, ink?bb d?delgeti azt, ami az ?v?. Egy-egy vid?knek, mondhatn?k, meg van a maga m?v?szi stilusa s m?gis akadunk, k?zben-k?zben, olyan helys?gekre, ahol vagy semmi m?v?szet nincsen, vagy pedig mer?ben elt?r?; vannak vid?kek, ahol csupa zagyval?k, val?s?gos zsibv?s?r a h?z ?s a berendez?s; egyes helyeken a legt?relmetlenebb kegyelettel ?rzik a r?git, holott a szomsz?dban a legmodernebb k?fic holmit szerett?k meg.
Az ?p?tkez?st, mondanunk is f?l?sleges, er?sen ir?ny?tj?k s m?dos?tj?k a topografiai viszonyok, a hegyes, dombos vagy lap?lyos talaj, v?lgy, mocs?r, folyam, patak mind v?ltoztat nemcsak az elhelyezked?sen, de term?szetesen a stiluson is. H?z s udvar k?nyelmesen terjeszkedik sz?t az Alf?ld?n; a sz?k v?lgyben be kell ?rni kicsinyke telekkel s egy-egy kalotaszegi <
A falu foglalkoz?s?t is a vid?k jellege ir?ny?tja s eszerint alakult a n?p m?v?szete. M?s k?pe van a sz?nt?vet? emberek falv?nak, m?s, ahol ink?bb ?llatteny?szt?ssel, erd?m?vel?ssel foglalkoznak; m?s a hal?szfalu, m?s a b?nyatelep k?pe s karaktere. A f?s vid?ken a f?t dolgozz?k f?l, ahol ink?bb n?d terem, ott a fonott holmival m?v?szkednek. Az ?p?t?anyag is, term?szetesen, a vid?k min?s?ge szerint fa, k?, agyag, s?r s az illet? anyag m?s-m?s megm?vel?st, m?s-m?s m?v?szi kital?l?st k?vetel.
A paraszt nagy gyakorlati ?rz?ke is megl?tszik m?v?szet?n. Az ?let sok apr?-csepr? nyomor?s?ga tan?tja hasznos ?gyesked?sre, nem is igen akad m?v?szet?ben olyasmi, aminek gyakorlati hasznos volta hi?nyozn?k. Innen van sokszor a n?pi dolgokon az a p?ld?s nagy harm?nia a szerkezet ?s az ornament?lis kik?pz?s k?z?tt. Hajl?kot ?p?tv?n, gondja van csal?dj?ra, j?sz?gaira, term?s?re s miut?n minden hasznoss?gi c?lnak eleget tett, akkor s eszerint disz?t csak; a kontytet? d?sze els?sorban f?stlyuk, csak azut?n tet?d?sz, - az ?tsz?lre ?ll?tott Krisztusk?p els?sorban a vall?si sz?ks?glet kiel?g?t?se s csak ezut?n kedvtel?se a m?v?szi ?szt?nnek, illetve egy?tt a kett?: a hasznoss?gra ?s a sz?ps?gre t?rekv?s. A paraszt er?sen konzervativ term?szet?t is ezzel a gyakorlati hajland?s?ggal magyar?zn?k; gyakorlati tapasztalatai alapj?n ragaszkodik a kipr?b?lt, alkalmasnak bizonyult holmihoz, - t?ved?seit, ?zl?stelens?g?t is ez okozza, amikor a v?rosi holmin a saj?t gyakorlati sz?ks?ge szerint olykor ferd?t, orm?tlanul v?ltoztat. De viszont, van eset r?, hogy a v?rosi tucatholmit ?gy ?tform?lja a saj?t ?zl?se szerint, hogy csupa gy?ny?r?s?g, - mint p?ld?ul a v?rosi k?nt?st a kalotaszegi feh?rn?p, egy-egy butordarabot, p?ld?ul a fali?r?t, a kalotaszegi fest?-ember.
A gyakorlatiass?g, a hasznoss?g ily ar?ny? ?rv?nyes?l?se mellett, mi h?t a n?pm?v?szet b?ja? Sz?ps?ge, igaz?n m?v?szies volta ?s becse miben rejlik?
Abban, hogy a n?p m?v?szete h? kifejez?d?se a n?p legbens?bb ?rz?s?nek, igaz t?kr?z?d?se jellem?nek, kedv?nek, eg?sz ?letfelfog?s?nak s amig ?rintetlen, addig f?lt?tlen?l uralkodik minden egyes alkot?s?n a nemzeti jelleg ?s meg?riz e jellegb?l igen sokat a legk?l?nf?l?bb hat?sok ellen?ben is. De mennyi b?j rejlik naiv ?szintes?g?ben, k?zvetetlens?g?ben, keresetlens?g?ben, abban, hogy nincs semmi mesterk?lt sem a kital?l?sban, sem a szerkezetben, sem a kivitelben; abban, hogy az az ?szt?nszer?leg, ?ntudatlanul m?v?szked? paraszt ?nmag?hoz h?, egy?nien eredeti tud lenni m?g akkor is, amikor m?r ut?noz ?s b?mulatos egyszer?s?ggel, szinte j?tszva, mert term?szetesen oldja meg a neh?z, a bonyolult f?ladatokat is. E mesterk?letlens?g mellett csud?latos egyes magyar vid?k n?p?ben a d?s forma?rz?k s a sz?n tobz?d?, kiel?g?thetetlen szeretete, - ?s mindez a romlatlan, teljes eg?szs?g jegy?ben. Nem riad vissza a rik?t?an szines, nem a t?ldisz?tett holmit?l; ezt megokolja az az er?s nagy vil?g?t?s, ami szines holmij?ra, k?nt?s?re, h?za fal?ra, gazdas?gi eszk?zeire a szabadban, a naps?t?ses mez?n, a napf?nyben f?rd? faluban ?rad - s megokolja otthon?ban, t?bbnyire kis ablakos h?z?ban, a f?lhom?ly; k?nt a nagy vil?goss?g enyh?t az er?s szineken, bent a f?lhom?ly k?veteli meg a szinek gazdags?g?t. L?m, a parasztszob?ban oly harmonikus f?st?tt butor mennyire rik?t? a v?rosi h?zban! A n?pm?v?szet t?lz?saiban is ritk?n lesz b?nt?v?, - valami kacag? vid?ms?g, egy?gy?s?g?ben is ?de kedvess?g ?rad bel?l?k. V?ltozatoss?ga is megnyer?, a p?rosat kedveli, de h?rom egyform?t m?r nem szivesen csin?l.
Tal?n m?gis, legjellemz?bb: szinekben tobz?d? ?r?me, az a t?l?rad? gy?ny?r?s?g, amit az ?szinte, tiszta, hat?rozott ?s vid?m szinekben lel. Valamennyi szin?k vil?g?t, harsad s oly ?lesen el?tnek egym?st?l, mint kedves vir?gjaik a kis kertben, mint a m?k, a liliom, a tulip?n, a musk?tli. De a sz?z, a hat?rozottan tiszta szinek ill? megv?laszt?s?ban ?s szomsz?dos?t?s?ban mester a parasztm?v?sz; p?lda erre viselete, a vas?rnapi, k?znapi, a lakodalmi vagy temet?si k?nt?s. A kalotaszegi n?p p?ld?ul, szines fejkend?kkel ter?ti le a ravatalt, vir?got sz?r a halottra, csupa sz?n, sz?n ?s sz?n... ?s m?gis, ki tudja fejezni a gy?szt, m?g szomor?bban, mintha minden fekete volna. Szines a temet?i fejfa, olyik helyt szines p?ntlika, szines keszken? lobog a s?r f?l?tt - ?s mennyivel hangulatosabb, mennyivel temet?bb ez a temet? a mi v?rosi s?rkertjeinkn?l!
Kedve, mondjuk hangulata, teljes m?rt?kben ?rv?nyes?l munk?j?n, a vall?sos ?rz?s r?v?n nyilv?nul? erk?lcsi tartalm?val egy?tt. A h?z homlok?ra, a kapu f?l?, a l?d?ra, a cser?ped?nyekre ker?lt j?mbor mond?s sz?vb?l, hitb?l s meggy?z?d?sb?l fakad; templom?t nem a par?d? kedv??rt diszes?ti. Teremt?j?nek h?l?lkodik, hitet vall v?le, nem puszt?n im?dkoz? hely az, igaz?n Isten h?z?nak tekinti. Lelk?nek nemes egyszer?s?ge azonban semmi botr?nkoztat?t sem tal?l abban hogy kereszt?ny vall?si szimbolumokkal keverjen r?gi pog?ny jelv?nyeket, meg hazafias ?s historiai jelv?nyeket, - hisz a milyen gyakran s kedvtelve alkalmazza a nemzeti c?mert, ?p ?gy megt?ri kancs?in, varrottas kend?in a k?tfej? sast. Nyilv?n valami r?gi susztertall?ron, a n?gykrajc?roson l?tta, - hiszen az forgott parasztk?zen legt?bbet, - s megtetszett n?ki a k?tfej? mad?r, mert form?snak, alkalmas d?sz?t?si motivumnak tal?lta. Mennyi k?lcs?nz?tt elem van a r?gi <
Az ?letb?l, k?zvetetlen k?rnyezet?b?l legszivesebben azt v?logatja, ami eleven, friss ?s der?s. Kedvtelve foglalkozik ?nmag?val, h?tk?znapi dolg?t v?gezv?n, vagy ?nnepl?ben. Az asszonyt magyarosan megbecs?li m?v?szet?ben is. ?si nagy t?m?i: a sz?let?s, a szerelem, a h?zass?g ?s a hal?l, - k?pzelet?t legkiv?lt a szerelem foglalkoztatja s lelem?nyess?ge kifogyhatatlan az erre vonatkoz? disz?t?si motivumok kital?l?s?ban. Disz?t?si elemekkel szolg?lnak n?ki mes?i, mond?i, s?t babon?ja is, de a legt?bbet m?gis mag?t?l a term?szett?l kapja. A t?jk?p ir?nt semmi ?rz?ke nincsen, vagy legal?bb is igen kev?s, ak?r csak a r?gi klasszikus m?v?szetnek, de szereti a n?v?nyzetet, az ?llatot, ezeket j?l meg?rtve, ?gyesen, a legnemesebb egyszer?s?t?sig, stiliz?lja is. Szereti az ?r?st, a b?t?t, az ?tvenes ?vekben m?g falapocsk?ra v?sett, ?gynevezett ?b?c?s t?bl?r?l tanult b?t?t a gyerek n?p s e t?bl?kat egy-egy ?rtelmes f?ldm?ves faragta . A kivitelben nyers, durva, de ez, nem ritk?n, hozz?j?rul alkot?sa monument?lis volt?hoz s er? van munk?j?ban akkor is, amikor meglep?en finom ?s k?nny?.
K?l?nben, aki szeretettel keresi a n?p m?v?szet?t s igaz?n meg is akarja ?rteni, az ne m?regessen az ismert m?v?szi m?rt?kekkel ?s ne akarjon m?v?szet hist?rai szab?lyok szerint eligazodni. A n?pm?v?szetben hasztalan keresg?l?nk olyan m?eml?kek ut?n, amelyekb?l rendszeresen korszakokat ?llap?thatn?nk meg, hasztalan nyomozunk olyan m?alkot?sokat, amelyek paragrafusozhat? sz?ptani t?rv?nyekkel szolg?ln?nak; itt, esetleg, a legkezdetlegesebb teknik?val alkotott valaki igaz?n m?v?szit s viszont, ?ppen az a haszontalan, ami k?pzett elj?r?ssal ?s tudatos m?gonddal k?sz?lt. P?lda erre ak?rh?ny fafarag? iskol?ban elrontott, kapt?ra szoktatott paraszttehets?g.
Teh?t, hogyan keress?k a n?pm?v?szetet, hol ?s mit keress?nk?
Nem k?pet, nem szobrot s nem d?sz?p?leteket keres?nk, - aki ?gy fogja f?l a dolgot ak?r elindulna az erd?be, hogy valamelyik fa?gon p?ld?ul egy Velasquez-k?pet leljen. Nem ?gy. El?sz?r is, ez a sz?, m?v?szet, ismeretlen a faluban; ahol m?r m?v?szetet emlegetnek, oda be se menj?nk, ott m?r a v?rosi hat?s gar?zd?lkodik. A lassan ?rl? s?rv?s?ri ?reg moln?r, p?ld?ul, igaz?n istenadta m?v?sz, l?d?t, diszesebbet, senki sem ping?lt, ? iskol?t alap?tott, tan?tv?nyai vannak a vid?ken, - de az?rt ? csak az ?reg moln?r, aki csup?n akkor szedi el? a f?st?ket, akkor babr?l ef?l?vel, amikor nincs v?z a malom kerek?re. Megb?ntan?, aki m?v?sznek nevezn?, mert n?ki meg van a maga b?cs?letes mesters?ge.
Tipus az ?reg s bizonyosra vehetj?k, ah?ny igazi magyar parasztm?v?sz, szakasztott ilyen az, valamennyi.
A b?nffy-hunyadi orsz?g?ton, k?t-h?rom ny?ll?v?snyire onn?t, ahol a ny?rsz?i fordul? a s?rv?s?ri alszegbe torkollik, a szel?dz?ld teh?nhajt? alj?ban a v?n malom, a lassan ?rl? ?reg moln?r, Barta b?csi malma. Szemk?zt v?le, ott messze, a zordom?nyos Vlegy?sza, amelyen a kis harmat m?r nagy h? m?g akkor is, amikor a v?lgyben hathetes az asz?ly; a malom m?g?tt hull?mos, nagy kopasz h?t h?z?dik, itt-ott neh?ny begy?gyult apr?bb halom, p?zsitos sz?nyeg a horp?csos oldalakon s a malom el?tt sejmikes, rogyin?s kis lap?ly, csak akkora, hogy elny?jt?zhass?k egy cs?ppet a malom g?tja m?g? az a kis v?z, amelyik minden langyosabb szell?cske el?l a r?g?k al? b?vik - ?s olyankor ?ll a malom. Sokszor ?ll a malom. A malom szegellet?n?l, a't?jt, ahonn?t a v?z csordul a ker?kre: neh?ny k?ris, neh?ny f?z ?s eg?sz berek k?k?nybokor, meg sok acsalapu, sok keser?lapu, mindenf?le tereb?lyes lapu ?s s?s ?s hanga, meg sujom, meg r?szegvir?g - egy maroknyi paradicsom az ott, olyan vad ?s olyan sz?p ?s ?gy el lehet b?jni benne, hogy szinte keresi az ember a f?t, amelyr?l olyan kiv?natos gr?n?tp?m?val kin?lta ?d?mot az aszszony, ?va. Soha m?v?sznek val?bb k?rnyezet!
Amikor odaker?lt?nk, hetek ?ta j?rtunk m?r akkor messzef?ld?n, ismeretlen vil?gban, ann?l messzebb l?v?ben, ann?l ismeretlenebb f?ld?n, mert hisz' idehaza van, - n?pm?v?szetet kerest?nk. ?s tal?ltunk, ?ton-?tf?len; taposnak rajta. Alig gy?zt?k ?sszeszedni, kiv?lt azon a vid?ken. ?s amint szedegett?k: mindenfele, minduntalan az ?reg moln?rt emlegette a n?p n?k?nk. M?r vagy ?t-hat szomsz?dos faluban, ami legszebbet tal?ltunk, azt az ?reg moln?r <
Ah?ny szerelmes leg?ny a vid?ken, f?lsz?zad ?ta a malomba ballag le:
- M?n?r b?csi, a j? Atya is meg?ldja kigyelmedet, sulyok k?ne n?kem, er?sen h?mes! ?gyis ?ll a malom.
- Ki a szeret?d, te? - k?rdezte az ?reg moln?r, mert aszondj?k, ?r?kk? olyan ?lemedett volt.
- P?ntek Gyugyi Gy?rgy l?nya, a Kis?, - vallotta a leg?ny.
- No, az!... J?rt ? is m?r errefele. Tudom, a k?ket kedveli.
- Azt a', a k?ket! A p?v?sk?ket. De egy sz?v is l?gyen a sulykon, m?n?r b?csi, dr?g?m!
- Lesz. Mad?r is lesz. P?ros galamb. Szombat est?re iden?zhetsz. Ha addig meg nem indul a malom.
- Adhatna m?r a j? Atya egy kicsiny es?t, - s?hajt a leg?ny s halad, dolg?ra.
Szombat est?re, - mert hogy mindig az ?gen volt az <> s es? nem hullv?n, a malom se indult meg, - k?sz a sulyok, gy?ny?r? h?mes, sz?v is van rajta, p?ros galamb is. ?rzi is majd Kis?, a P?ntek Gyugyi Gy?rgy le?nya, csak husv?ti g?ny?t sulykol v?le; ?s ?rzi majdan a le?nya is, ha egyszer od?ig seg?lte ?ket a j? Atya.
?gy k?sz?l a h?mes vet?l?, ?gy a cifra v?szonfesz?t?, a csillagos cs?ll?, a p?ld?s ors?fog?, a d?szes karik? ?s ?gy a sz?ps?ges kapatiszt?t?, amin?l nem gy?ny?r?bb a fecskefark? pillang? se. Valamennyi az ?reg moln?r kital?l?sa ?s ? tselekv? mindet, mialatt ?llott a malom. J? f?lsz?zad ?ta, nem fakadt szerelem azon a k?rny?ken, hogy ne az ? munk?ja r?v?n t?rt?nt volna a szerelmi vallom?s. Kezenyom?t h?ny le?ny cs?kolgatta titokban! H?nynak a k?ny?je perd?lt a m?n?r b?csi p?ros galambj?ra!
Csak ? neki nem akadt, egy j? f?lsz?zadon ?t, p?rja. N?ki nem vallotta be soha egyetlen hajadon se, hogy milyen sz?nt szeret. ?reg lett, p?paszemre szorult. Akkor t?rt?nt, - most n?gy esztendeje - hogy valahonnan a Vlegy?sza alj?b?l egy form?s feh?rn?p ker?lt a malomba, egy ol?h le?ny; az mosott az ?reg m?v?szre, az alm?s h?st, az egreses levet az f?zte n?ki ?s amikor egy kis le?nyk?juk lett, feles?g?l vette ?t az ?reg moln?r.
Ny?rsz?n mes?lt?k n?k?nk:
- Lassan ?r?lt az ?reg, de m?r most csordultig a boldogs?ga. Az orsz?gutra ki?llana a gyerekit mutogatni! A falat kenyeret is megm?zeli annak a kis csel?dnek... M?n ping?lja a menyasszonyi l?d?t is n?ki. M?g nincs h?rom esztend?s, m?n szedegeti ?ssze n?ki a n?gyny?st?s leped?ket, varrottas hajt?ssal. Az asszonynak is patyolat sora van n?la...
Add to tbrJar First Page Next Page