Read Ebook: Tükör darabok az önismeret és emberismeret világából by Tassy Ede

Font size: 10 px 15 px 20 px 25 px 30 px 35 px

Background color: BlackWhiteGrayLight GrayDark GrayDim Gray

Text color: BlackWhiteGrayLight GrayDark GrayDim Gray

Apply/Save settings

Ebook has 1044 lines and 66689 words, and 21 pages

Produced by: Albert L?szl? from page images generously made available by the Google Books Library Project

T?K?R DARABOK

?NISMERET

EMBERISMERET

VIL?G?B?L.

A M?VELT K?Z?NS?G OLVASM?NY?UL,

IRTA:

TASSY EDE.

SZEGED,

NYOMATOTT B?BA IMR?N?L,

,,Ismerd meg magadat s magad ?ltal az embereket; ez ismeret n?lk?l tudom?nyod holt tudom?ny." Thalest?l napjainkig e szavak viszhangzottak a b?lcsek ajkain: s valljon mi sikerrel? Az ember k?l?n?s l?ny: feledve ?nmag?t a k?lvil?g forradalmaiba sov?rg, d?lt?l ?jig, kelett?l nyugatig bolyong; f?regkint v?jja be mag?t a f?ld gyomr?ba, vagy kifejtekezve a porb?l, magasra emelkedik, de belvil?g?t figyelemre sem m?ltatja. Sokan csak az?rt rohannak a fonnyaszt? k?j ?s ?let?l? gy?ny?r?k posv?ny?ba, hogy eln?mithass?k a r?mletesen viszhangz?, v?dl? ?ntudatot, hogy ?nmagukat feledhess?k, ?s ?r?lnek az ?r?ltek, ha egy nap, egy ?ra, egy percz elviharzott szenved?lyeik tenger?n! Sokan, mid?n mindent tudnak ?s mindent ismernek, ?nmagukat legkev?sb? ismerik. Ez oka, hogy a b?lcs?szet ?vezredeken ?ltal sem verg?dhetett ki ingatag alapj?b?l; a b?lcsek nem indultak ki l?lektan ?ton, ,,pedig csak ez az egyetlen igaz? c?lhoz vezet?."

,,Veniamus nunc ad eam scientiam, ad quam nos ducit antiquum oraculum, nempe ad scientiam nostri. Cui quo magis nostra intersit, eo incumbendum est diligentius Haec scientia homini quamvis naturae ipsius portio tantum pro fine est omnium scientiarum."

Az emberis?g concr?t alaku szellemvil?ga sok tekintetben hasonlit a tengerhez, mert az, ennek roppant dimensioit nemcsak el?ri, s ezzel nemcsak a hull?mz?s ?s ?rap?ly azonos t?rv?nyeit k?veti, de egyszersmint ?p ugy be van n?pes?tve mint a tenger; az ember szellemvil?g?ban mint a tengerben a delfinek ?s cz?p?kt?l a tengeri sz?rnyek ?s csavarg?z?s?kt?l kezdve, le a sima ?ngoln?ig, a tehetetlen hal?szb?rk?ig, az atomszer? par?nyig, mozg? szellemalakok lakoznak. Itt is a felszinen cs?b?t? syrenek, f?lemberek, v?szt s?p?t? sz?rnyasok, t?kehal, d?shaj?, t?rt ?rbocz ?s t?bb eff?l?k mutatkoznak. Az ember szellemvil?g?ban is van sz?lcsend, olykor sz?lv?szek, hajnalpir, hideg f?ny, ?s az emberek sziv?ben ott van a haj?k m?gnes-t?je: a jobb ?szt?n, mely partra vez?rel, ?s a sz?lr?zsa: a sziv l?ngja, mely az ?rzelem v?ltozand?s?g?t jelk?pezi. Van az ember szellemvil?g?nak is kik?t?je az ?n?rzet, melyben jobb meggy?z?d?s?t szokta az ostroml? viharok ellen oltalmazni, ?s e kik?t? felett mint vil?g?t? torony ?rt ?ll az ?rtelem, hogy az elt?vedt haj?st mag?hoz intse. Az emberek szellemvil?ga k?l?mb?z? vil?git?sban szint?n k?l?nb?z? szint mutat, s majd a k?pr?zat koralgy?ngyei ussz?k k?r?l a haj?t, majd ism?t m?s vil?gr?sz v?ndor madarai telepednek oda. A szellemvil?gnak is vannak m?lys?gei, vadreg?nyes szigetei, vesz?lyes k?szirtei s homokpadjai, melyen az emberi szellem olykor megt?rik, vagy megfeneklik. A szellemvil?g szinvonala olyan mint a tenger vizt?kre: a tud?sok minden magass?got ehez m?rnek. A mint a tengerben egy egy sziget a viz al?l feltolja mag?t s id?k folyt?n ism?t al?mer?l, ?gy az ember szellemvil?ga is egy egy uj eszm?t hoz a felszinre, de a mely eszme azt?n ?vsz?zadok vagy ?vezredek mult?n ism?t elt?nik a felszinr?l, al?mer?l. H?borg? tenger az ember szellemvil?ga, mely majd ?jtatoss?got, majd iszonyt, majd b?tors?got, majd ism?t f?lelmet kelt az emberben. Mik?nt a f?ld a tenger viz?nek hat?rokat szab, ?gy a test a szellem korl?tja s a mint a tenger csak p?rolg?s ?ltal, de sohasem k?pes eg?szen kiemelkedni ?gy?b?l: ?gy az ember szelleme sem bir a test ?l? hajl?k?t?l k?l?n v?lakozni. ?s h?nyszor vivott eszmeharczot az emberi szellem a r?geszm?k hull?mai ellen?be, s h?nyszor szenvedett az haj?t?r?st, mely ut?n n?ma siri csend, olykor hossz? sz?net ?llott be; de mik?nt az ?rcztekintet? rettenthetlen tenger?sz, ?gy az emberi szellem is bels? ?szt?n?t?l ?zve, hajtva, uj haj?t ?p?t, sz?zszor ?s ism?t kisz?ll a magas hull?mokra, hogy cz?lj?t ?rje, vagy al?mer?lj?n a nagyszer?, dics? k?zdelemben, mindenesetre pedig bet?ltse azon helyet s alkossa azon ?sszek?t? l?nczszemet, melyet r?sz?re v?gzetszer?s?ge a vil?g egyetemben kijel?lt.

Ha a tengert csak e hom?lyos f?ldtek?hez, a szellemet pedig emberi par?nyis?gunkhoz m?rj?k: mindkett? nagyszer?nek t?nek fel el?tt?nk, - de ha a tengert a nagy mindens?ghez az emberi szellemet pedig az ?ser?h?z m?rj?k akkor eln?mul az ?rtelem s megsz?nik minden ar?ny. A mint a tenger m?ly?ben lehet igaz gy?ngy?t tal?lni, ugy az ember szellemvil?ga is rejt m?h?ben igaz gy?ngy?ket: az ?rtelem ?s ?rzelem igaz gy?ngyeit.

L?pj?nk be teh?t a kutat?s buv?rharangj?ba s e ponton ereszkedj?nk a szellemvil?g m?ly?be megtekintend?k hogy mi van ott? Gyujtsuk meg az ?nismeret sz?v?tnek?t ?s vil?gitsunk be egy kev?ss? abba a v?gtelen ?rbe, mely az ember szellemvil?g?nak - hogy ?gy mondjam - l?gk?r?t k?pezi.

El?re bocs?jtva azt, hogy ezen sz?k keretbe szoritott t?k?rdarabok feladata nem lehet terjedelmes s ?gy m?lyebb l?lektani visszat?kr?z?s?t adni az ember lelki term?szet?nek, s hogy a ki a psychologia s erk?lcstan szellemi nagy mapp?j?t akarja eg?sz terjedelm?ben maga el?tt kiter?tve l?tni, az a nevezett h?rom tudom?ny ressort ir?in?l keresse fel azokat. Itt csak a gyakorlati l?lektan s a philosophia magv?nak az ?nismeret s ember ismeretre vonatkoz? r?sz?b?l s mag?b?l az ?let gyakorlat?b?l kiv?ntam annyit bemutatni, a mennyi a gyakorlati ?nismeret s emberismeret tanulm?nyoz?s?ra t?n n?mi vil?git?ssal szolg?lhat legal?bb az ifjus?gnak; ugyanaz?rt nem a szakembereknek, hanem a laikus, de m?velt nagy k?z?ns?gnek olvasm?ny?ul van sz?nva e m?: sz?ks?ges teh?t hogy felvett t?rgyunkhoz minden tov?bbi bevezet?s n?lk?l hozz? sz?ljunk, s az adott viszonyokat, nem pedig azok el?z?it t?rgyaljuk. Ott kezdem teh?t hogy:

Minden ember t?bb? vagy kev?sb? egy oldal? felfog?ssal bir, ugy az ir?studatlan mint a tud?s, ugy a szeg?ny mint a gazdag, ugy a s?r?s? mint a fejedelem; bizonyos ?rtelemben minden ember nagyon is egyoldal? felfog?s?, mivel hogy egyes ember szellemi tiszt?n l?t?sa el?tt tal?n soha sem fog felt?rulni azon egyetemes, teh?t sok oldal? tudalom, mely az emberis?gnek ?sszes?g?ben igen, de egyesnek kiv?telk?pen sem adatott: m?gis az egyoldal?s?gr?l most csak k?zelebbi vonatkoz?sban kiv?nok sz?lani, - s itt is csak annyiban, a mennyiben az a gyakorlati, hogy ugy mondjam mindennapi ?let s k?l?n?sen annak localis utiliz?l?s?ra szokott alkalmaztatni.

Az emberi ?let, vagy is ink?bb az ?ntudatra ?bred?s kezdete csak ?szt?nszer? felfog?ssal ruh?zza fel a gyermeket, mely akkor hasonlit p?ld?ul a ny?lhoz. t. i. amely bokorban fejl?d?tt kezdetleges eszm?lete, ugyanoda, b?r olykor megriasztva a szokatlan k?r?lm?nyek felt?n?se ?ltal s nagy ker?l?vel, de ism?t visszat?r. Ezen ?szt?nszer?s?ge az embernek r?szben, t?bbnyire ?r?k?s, mert p?ld?ul a honv?gy az embert mint az ?jszaki sark a delejt?t folyv?st vonja ?si f?szk?hez; de ?pen igy ?r?k?s az ?szj?r?s azon ir?nyzat?nak is egy r?sze, mely benn?nk serd?lt gyermekkorunkban fejl?d?tt, s az ember, ?szj?r?s?nak azon kora ifjus?g?ban ismert ?s frequent?lt ?sv?ny?re, a k?s? korban is sokszor akaratlanul vissza visszat?r. ?s ha ezen ifjus?gunkban frequent?lt ?szj?r?s ir?nyzata az elfogults?g vagy el?it?let hom?ly?ban mozog, teh?t a val?tlans?g, k?pzel?d?s, avagy k?pr?zat vil?g?b?l val?: akkor az elfogults?g meglett korunkban is gyakran hom?lyoss? fogja tenni szellemi tiszt?n l?t?sunk l?gk?r?t.

Ki mern? tagadni, hogy a mint egyes csal?dok ?satyj?nak, ?sanyj?nak gondolkoz?sa ir?nya, ?szj?r?sa, a t?l?k sz?rmazott ivad?k- l?pcs?zeteinek lelk?let?re, gondolkoz?sa ir?ny?ra alapj?ban v?ve m?r a priori nagy befoly?ssal volt ?s van? ?pen ?gy ?ll ez a nemzetekre, n?pcsal?dokra n?zve is, kik kifejl?s?k-?ld?s?t avagy h?tramarad?suk ?tk?t, tal?n egy-k?t er?lyes v?ralkat?, nagy befoly?s?, de hib?s, t. i. bizonyos ir?nyban elfogult vagy ford?tva, helyes n?zet? embernek tulajdon?thatj?k a multban. Ment?l miveletlenebb, tanulatlanabb valamely ak?r egyes, ak?r n?pcsal?d, ann?l nagyobb a receptivit?s az adott lend?let ir?ny?nak megtart?s?ra; innen a k?zmond?s: ,,nem messze esik az alma f?j?t?l."

Az ?rtelmi felfog?s az ?szt?nszer?t?l teljesen k?l?nb?zik, ?s a szoros ?rtelemben vett tudom?nyoss?ggal csak kev?ss? kapcsolatos, sem a 20 sem a 70 ?ves kort?l nem f?gg?; az?rt az elfogulatlant felvil?gosodott embernek nevezz?k hab?r csak 20 ?ves lenne, ellenben 70 ?ves dacz?ra is egyoldal?nak, egy?gy?nek nevezz?k az elfogult embert. E tekintetben teh?t az ifju vagy ?reg kor csak relativ fogalom.

,,Elfogults?g" e sz?nak ?nmag?ban rejl? ?tka sok ember ?let?n ?t mint v?r?s fon?l huz?dik. Ismerkedj?nk, meg teh?t ennek definitioj?val s f?rk?ssz?k, mik?nt s mily sokf?lek?pen nyilv?nul ez mint k?rjelens?g az ember szellem-?let?ben.

Az egyoldal? felfog?s: elfogults?g.

A k?pzel?d?s erej?vel vagy m?skint bel?nk r?gz?tt hiszeme a val?tlans?gnak: elfogults?g.

Az el?it?let nem m?s mint: elfogults?g.

Ha ember ember t?rsa el?tt csak az?rt, mivel ez magasabb rang?, gazdag, vagy n?lunkn?l m?veltebb, tanultabb, genirozva van: szint?n elfogults?g.

Egy el?kel? embert?l a k?z?ns?g - hogy b?szk?nek ne tartsa - t?bb leereszked?st kiv?n, mint ?nmag?hoz hasonl?it?l

Ha p?ld?ul az irmodorban vagy b?rmi m?sban, m?sokat ut?nzunk, a helyett hogy ?n?ll?, saj?t viszonyainkhoz, k?r?lm?nyeinkhez m?rt concepti?nkkal l?pn?nk el? s abban bens?leg meg is nyugodn?nk: ez is elfogults?g

Nem sorolhatjuk fel itt mindazon alakj?t ?s eset?t az el?it?letnek s elfogults?gnak, mely az ember ?let?ben el?fordul, mert azok sz?ma v?gtelen; legyen el?g e helyt csak ?ltal?noss?gban m?g annyit mondani, hogy mid?n p?ld?ul ?gynevezett szok?sainkba, szenved?lyeink gyakorlat?ba, a divat majmol?s?ba s m?g ?ltal?nosabban saj?t ,,?n"?nk sz?k val?j?ba belem?lyed?nk, hasonlitunk azon t?blabir?hoz ki mag?t a vil?g k?zep?nek k?pzeli.

,,Az emberek egym?st csak ritk?n birj?k meg?rteni, olykor nagy messze ?llanak egym?st?l felfog?saikban, b?r az ?letben egym?s mellett vannak; igy azt?n olykor gy?l?lve l?tjuk azokat, kik azt meg nem ?rdemlik, s szeretve azokat, kik arra legkev?sb? sem m?lt?k. Az elfogults?g, vagy a rosz akarat terjesztette hir itt is er?sen szoktak szerepelni."

Az elfogults?g, vagy is megr?gz?tts?ge valamely eszm?nek csak rendkiv?l nehezen tiszt?zhat?, tapasztaljuk ezt oly tud?sokn?l is, kik b?r ?talj?ban mindent alapos nyomon szoktak megbir?lni, s m?g is mid?n egy vagy m?s tudalmuk, ?llit?suk megt?madtatik: azt makacs?l v?dik, sokszor m?g akkor is, mid?n szerzett fogalmuk nem az ?rtelem meggy?z?d?s?re volt alap?tva. Az embernek nemcsak hius?g?t b?ntja az, ha fogalm?nak helyess?ge k?ts?gbe vonatik, vagy k?zzel foghat? vil?goss?ggal megcz?foltatik, de egyszersmint ?szt?nszer?leg vonakodik azon elfogults?got, melyet m?r ?nval?j?nak harmoni?j?ba beleillesztett, m?s eszm?vel, fogalommal helyettesiteni, s igy concr?t ?rtelme, felfog?sa m?hely?t egy eddig ismeretlen s most szokatlan darabbal p?tolni, s az eg?szhez idomitani vagy viszont az eg?szet ehhez.

E nyomon elmondhatjuk hogy bizonyos ?rtelemben b?r minden ember t?bb? vagy kev?sb? ,,idiota," m?g is legkev?sb? idiota- ?s elfogult az, a ki szeml?let?t, ?sszehasonlit?sait s ?talj?ban it?let?t, ment?l sz?lesebb - ?nmag?n kiv?l fekv? k?rb?l is, - teh?t legegyetemlegesebb, s?t lehet?leg neutralis szempontb?l veszi.

Hogy ezen sz?les terj? l?tk?rb?l vegy?k ?szj?r?sunk kiindul?si pontj?t; sz?ks?ges egy kiss? recapitul?lnunk, miszerint:

a f?ld?n ?s ennek k?zvetlen k?r?ben l?tez? minden t?rgy, ezek vegyi alkatr?szei, a term?szeti - l?that? ?s l?thatatlan er?k, ezeknek egym?srai hat?sa, azok is melyekr?l a titok f?tyol?t fellebbenteni az emberi kutat?snak m?g nem siker?lt, mint sz?vev?nyes gordiusi csom?nak egym?sba mili?szor ?t ?s visszafut?, de szakadatlan ?sszef?gg? sz?lai a kutat? emberi elm?nek t?relmes tov?bb fejt?se ?ltal, egykor bizony?ra mint kibontott, megfejtett tal?nyok fognak az emberi szellem ?ri?si hatalm?nak engedelmeskedni; - de az ?sszef?gg? sz?lak nyomoz?s?t, ha m?g oly k?sz?ltaknak l?tszan?nak is azok, kifogyhatlan t?relemmel kell f?rk?szn?nk, ann?l is ink?bb, mivel ezekkel - eddigel? csak fel?letesen ismert - de mint tudjuk k?zvetlen, szerves ?sszek?ttet?sben ?ll saj?t ,,?n"n?nk. Az anyag ?s szellem csak egym?s k?lcs?n?ss?g?vel m?k?dhetv?n az emberben: az ?nismeret teljess?g?re megkiv?ntatik hogy nemcsak az anyag m?k?d?s?t, de a szellemi r?szt is, annak bels? term?szet?ben, m?k?d?seiben, olykor saj?ts?gos nyilatkozataiban, m?g ink?bb kutassuk, ismerj?k, - mert ezen m?k?d?s sz?vev?ny?nek is teljesen ?sszef?gg? - hogy ugy mondjam - ,,szellem-fon?lsz?lai" vannak, melyek a fentebbi gordiusi csom?hoz hasonlitv?n: akarat en?ly, szenved?lyes vizsg?l?d?s, kifogyhatlan t?relem seg?ly?vel nagy r?szben ?ttekinthet?k, felfejthet?k.

Vizsg?l?djunk teh?t tov?bb.

K?rdj?k el?sz?r is mi az oka annak, hogy a korl?tolt felfog?s? emberek rendszerint ?ltal?noss?gban szoktak besz?lni azonnal k?szek l?v?n mindenr?l it?letet mondani, - it?leteiknek felt?tlen igazat k?vetelnek; felelet: mivel ilyen emberekn?l nem csak a szer?nys?g hi?nyzik, de n?mileg sejtett fel?letess?g?ket is eltakarni igyekezv?n, egy egy ?ltal?nos ,,sz?lam" segits?g?vel parirozz?k a netal?ni rendre utasit?sokat. Ilyen ?ltal?nos sz?lam p?ld?ul ez: ,,no hisz' olyanform?n gondolom ?n is," vagy ,,aff?l?t szoktam ?n is tenni."

Ezen felekezet emberei, mert nagyon sz?k, par?nyi lyukon ?t n?zik a vil?g foly?s?t, - m?sn?l rendszerint mindent jobban vagy k?l?nb?z?leg akarnak tudni, - az ellenmond?sokat nem t?rik, s a mit bir?latk?pen kimondanak nem igen szokott egy?b lenni rosszal?sn?l; - holott az ?rtelmes emberek egyik f?ism?rve az, hogy nem csak rosszalni, elit?lni, hanem esz?lyesen m?lt?nyolni, dics?rni is tudnak.

?lljon m?g itt megjegyz?s?l miszerint tagadhatlanul legk?nyelmesebb m?dja a bir?latnak mid?n valakinek tetteit, indit? okait a tettre, - az eredm?nyek mivolt?b?l it?lj?k meg; de az is bizonyos hogy e nyomon bir?lataink csak nagyon is gyakran a legnagyobb botl?sok ?s csal?d?sok ingov?ny?t taposs?k. - Ha valahol igen, ugy bizony?ra bir?lataink megejt?s?n?l sz?ks?ges azon k?zmond?st szem el?tt tartanunk, hogy ,,k?tszer m?rd, egyszer mesd."

Qui bene distinquit, bene docet. A susbtilis distincti?k azok, melyekre az emberek it?leteik s m?lt?nyl?saikn?l oly keves gondot s t?n nem kevesebb j?ra val? r?sts?get forditanak, amellett pedig saj?t ,,?n"j?k sz?k val?j?ba elm?lyedve, ?szre sem veszik hogy ?pen ezen subtilit?sok - precis, exact - term?szete szerint igazodhatn?nak csak el megfelel?leg, val? hiven , - an?lk?l azonban hogy ez ?ltal a k?k?n csom?t keres?s hasztalan kutat?s?ba esn?nek.

Tov?bb? bizonyos az is, hogy olyan ember e f?ld?n m?g nem ?lt, a kinek ugy nevezett ,,fixa-ide?i" ?pens?ggel ne lettek volna, mert ez, az emberi gyarl?s?ghoz tartozik: alapoka legink?bb az ember szellemi k?pess?g?nek ?s k?ls?, t?rgylagos ?let?nek - t?bb? vagy kev?sb? - localiz?lts?ga; de nem kev?sb? bizonyos az is, hogy ment?l kevesebb fixa-ide?k, sz?llott?k meg elm?nket, ann?l j?zonabbak vagyunk. Minden egyes fixa-idea, mint meg annyi gnom uralkodik szellem?nk szabad mozg?sa felett s sz?l?anyja t?bb m?s fixa-ide?knak, v?gre keser? csalod?soknak.

,,Kiknek sajk?ja az ?let tenger?n sz?mtalan bajjal k?zd?tt meg, azok renditlen ?llanak, mint a v?szedzette szirt melyr?l a sors hull?mcsap?sai visszamorzsol?dnak. Kik sokat utazv?n, figyelm?ket az emberis?g lelk?let?nek, szellem?nek tanulm?nyoz?s?ra forditott?k s nem?nket ezer szinben, alakban, hull?mzani - s majd haladva, majd h?tr?lva eny?szni vagy emelkedni l?tt?k: azok v?gre is azon meggy?z?d?ssel t?rnek vissza, hogy az ember mindig ugyanaz. t. i. ?br?ndjainak b?bj?t?ka, el?it?let?nek, szok?sainak rabja."

,,K?pzel?d?s az ?let megront?ja, mely kancsalul festett egekbe n?z."

A k?pzel?d? ember eg?sz ?lete csal?d?s, mert alaptalan s igy jogosulatlan rem?nyeket t?pl?l.

B?tran elmondhatjuk azt is, hogy a legt?bb ember nem helyes, vagy is nem val?h? felfog?ssal bir ?nmag?r?l; - m?r most, ha az alapfogalom t?ves, hogyan lehetne erre helyes k?vetkeztet?seket alapitani? Hogyan fejthet ki az ilyen ember ,,jellemet"? Honnan sz?rmaztathat? ez esetben azon biztons?g, mely az embert elhat?roz?saiban, cselekv?seiben kell, hogy vezesse? - Az ?nmagunkr?li t?ves, nem val?h? felfog?s, teh?t voltak?pen k?pzel?d?s, vajmi sokszor falnak vezeti az embert, s csak mid?n oda?tk?zt?nk, vessz?k ?szre, hogy eszm?ink t?vesek voltak s az?rt j?tt?nk ?ssze?tk?z?sbe a val?s?ggal.

Valamint minden egyes embernek k?l?n k?l?n specificus v?ltozatoss?gu felfog?sa van az ?letr?l, a t?rgyakr?l, a vil?gr?l, ezek viszonylatair?l s. a. t. ugy k?l?nb?znek, - sokszor igen l?nyegesen, - az ?t vil?gr?sz, ezekben ism?t az orsz?gok s k?l?n?sen a nemzetis?gek ?ltal?nos csoportozati vagy felekezeti felfog?sai, n?zetei a fentebb emlitettekre n?zve;

ism?t tov?bb: valamint egyes ember kisk?r? ismerete, hom?lyos felfog?sa, szellem?nek nagyon is kicsiny k?rre szoritkoz? m?k?d?se, ?szlelete, a felvil?gosodott ember el?tt sz?nand? localiz?lts?gban t?nik fel, - ?pen ugy t?nik fel p?ld?ul, Europa civiliz?lts?ga el?tt ?zsi?nak vagy Afrik?nak localiz?lt ?szj?r?sa; -

?s ism?t: az egyes ember ?pen ugy mint egy vil?gr?sz vagy nemzetis?g, - ment?l ink?bb localiz?lt, vagy is min?l kisebb k?r? felfog?ssal bir, ann?l kevesebb akarat er?lylyel ?s v?gyod?ssal van k?pesitve eszmek?r?b?l kil?pni.

A kik gyakran unatkoznak, azok mindennel birhatnak, csak szil?rd akarattal nem, mert lelk?let?k gyeng?bb, vagy is elfogultabb hogysem az emberis?g k?z?s cz?ljait, a szellemi t?k?lyt, f?radalmaikkal is el?mozditani k?pesek voln?nak.

A szellemi ?letben, teh?t concr?t fogalmaink vil?g?ban is, nagyon sok circulus vitiosus van - mint ?rv?ny a tengerben - melybe ha bele ker?l?nk, vagy elnyel, vagy legjobb esetben idegen seg?ly n?lk?l nem tudunk onnan kimenek?lni; - az?rt mindenek el?tt a tudom?ny ?s tapasztal?s t?j?kozotts?g?ra, teh?t az elme ?s ?rtelem vil?git?s?ra, tov?bb? a szellemi szabad mozg?sra van sz?ks?g?nk, - mert keves embernek adatott az, hogy mag?t az alap?szt?n?k , a formul?k ?s szok?sok, j?rszalag?b?l kibonthassa, - s ha ez siker?lt, m?g is biztoss?ggal, b?tran, sz?delg?s n?lk?l tudjon j?rni, haladni a j?zan esz?lyess?g utj?n,

,,Ignoti nulla cupido." Az ember term?szet?ben fekszik, hogy ha csak puszta sejtelme keletkezett is valamir?l, m?r arr?l kezd mag?nak fogalmakat alkotni s kutatni hogy megismerhesse mi az a hom?lyos, sejtelemszer? ismeretlen valami. - Innen van azt?n hogy a mint a n?pcsoportozatok, k?l?nb?z? climaticus ?s f?ldrajzi helyzetben, k?l?nb?z? nemzeti ?szt?nnel, k?l?nb?z? szellemi ?rz?kis?ggel felruh?zva, adott viszonyaikhoz k?pest fel?tl? k?l?nbs?ggel haladnak a t?k?lyesed?s k?z?s cz?lj?hoz, avagy tov?bb is ny?g?l?dnek r?vid l?t?saiknak circulus vitiosus?ban. - ?pen ugy az egyes emberek k?l?nb?z? mivelts?gi, ismeretben gazdag vagy szeg?ny k?rben fokozatosan k?l?nb?z?leg fejthetv?n ki eszm?ik tisztas?g?t, szellemi ?rz?kis?geiket, jellem?ket s. a. t. egyszersmint ezeknek megfelel?leg, vagy a r?vidl?t?s, vagy is fejletlens?g ?tk?t hordozz?k ?s terjesztik eg?sz ?let?k?n ?t, - vagy a semidoctuss?g f?lhom?ly?ban botork?lnak - vagy v?gre vil?gosan, val?hiven l?tj?k relative mind azt a mi egyes embernek l?tnia s tudnia adatott.

Share on: WhatsApp @Hash Facebook Tweet