Homepage
Login
Profile
BookClubs
dmBox
Read Ebook: De l'Allemagne; t.1 by Sta L Madame De Anne Louise Germaine
Font size:
Background color:
Text color:
Add to tbrJar First Page Next Page Prev Page
Ebook has 904 lines and 112493 words, and 19 pages
The first power of the President that I wish to consider is the veto power. The English King has it, but never exercises it, i.e., he has not exercised it for two hundred years. If he attempted to exercise it under the present British Constitution, he would shake the throne and should he try it a second time he might not have a throne under him. The President, however, has the veto power under a provision of the Constitution. When he decides to differ with both Houses, certain members of demagogic tendency rise to say that the President is exercising a royal prerogative power, or that he is going back to the time of Imperial Rome. This might frighten an inexperienced man, but in reality it is mere bluster. As a matter of fact, the President represents the people in a much wider sense than any particular Congressional orator, for he was elected by all the people, while the Congressman was chosen by only one district. The Constitution says that if he disapproves of an act, he shall send it back with his objections and it enjoins upon him the duty of examining every act and every bill that comes to him, to see whether it ought to pass. He vetoes, therefore, in his representative capacity, with legislative and suspensive, but not absolute, power. A vetoed act is returned to the House, and if its supporters can succeed in getting a two-thirds majority in each House, the bill can still pass over his veto. This rarely happens, however, for the President can usually give reasons good enough to command the vote of at least the one-third of one House that is necessary to sustain his veto.
The second great control exercised by the President is that of Commander-in-Chief. This includes, first of all, his command over the army, which is complete. He can send the army where he chooses and he can call out the state militia to repel invasion, to suppress insurrection and to execute the laws, if the army or militia be necessary. Of that he alone is the judge. Early in our history certain state judges thought that the commander of the militia in each state should pass on the question as to whether an emergency had arisen which would justify the President in calling out the militia, but that was one hundred years ago.
To illustrate our practice now in regard to the execution of laws with the aid of the army, there is one very striking instance which occurred within my memory. Debs organized the American Railway Union in order to take the American people by the throat and say to them: "You shall not have any milk for your babies, you shall not have any food, you shall not have anything. I am going to stop every railroad in the country until you come with me and make Pullman pay his men what I think they ought to have, and what they think they ought to have." That was a secondary boycott, which Mr. Cleveland said ought to be suppressed. Since it involved the stoppage of mails and interstate commerce, the United States courts issued injunctions to prevent the malcontents from continuing their work of obstruction. When Debs's Union defied the court injunction, the President sent General Miles out to Chicago with a military force to suppress that obstruction to the United States laws.
At this Governor Altgeld protested. "I can take care of this; I have not asked you to bring these men in here. Under the Constitution it is necessary for the governor or legislature to request the President to send troops in to suppress domestic insurrection which the governor of the state cannot control."
To which Mr. Cleveland and Mr. Olney answered: "That is true where the insurrection does not relate to the United States laws, but where there is an obstruction of the United States laws, the Supreme Court has decided repeatedly that the President is dealing, not with state territory, but with the territory of the United States. He can execute the laws of the United States on every foot of United States soil and have the whole army enforce them." And so he did.
Another indirect power of the President as Commander-in-Chief was exhibited in a most remarkable way during the Spanish War. We took over successively Cuba, Porto Rico and the Philippines, but for three years after we had annexed the Philippines, Congress took no action in regard to any of them. They formed territory ceded to us by virtue of the Treaty of Paris and Congress thought the Philippines were a poker that was a little bit hot for it to handle. The responsibility for them, therefore, fell upon the President, and as Commander-in-Chief he introduced a quasi-civil government, appointing a civil governor and commission, whom he authorized to pass laws--subject to veto of the Secretary of War--and to enforce them. He thus carried on a complete government in Porto Rico, Cuba and the Philippines under his power as Commander-in-Chief until Congress became sufficiently advised to enact needed legislation for their government. Cuba was turned over to her people, a Republic was set going. Then after several years, circumstances made it necessary for us to step in and take Cuba again. They had gotten into a row, as they frequently do in those Latin-American countries, and they were having a revolution.
When we first let Cuba go, we made what was called the Platt Amendment to the Cuban Treaty, suggested by Senator Platt of this state. That amendment provided for the restoration of order by the United States whenever law and order were disturbed and whenever life, liberty and property were not secure. Mr. Roosevelt, therefore, sent me down to Cuba with Mr. Bacon to see if we could not adjust the matter. When we arrived, we found twenty thousand revolutionist troops outside the city of Havana. President Palma had been so certain of peace that he had made no provision to suppress insurrections, and these troops were just about ready to march into Havana when I got there. I went out to stay at the house of the American Minister in a suburb just between the lines, and we did what we could to compose the situation. In those countries when they have a revolution, the first thing they do is to elect generals. The next thing they do is to determine what the uniform of the generals shall be, and then they get the guns and last of all they organize. President Palma became discouraged and resigned so that I had to proclaim myself Provisional Governor of Cuba. The Platt Amendment said that the United States could go into Cuba to preserve order; but the question was whether the President had the authority to go in without authorization by a resolution of Congress. I always thought that he had and Congress seemed to agree to it. So we went in, established a provisional government, passed a good election law, held an election and, at the end of a year, turned back the government to the Cubans, where it now is.
The President has not the power to declare war. Congress has that power; but if a foreign nation invades our country, the President must, without awaiting such declaration, resist and use the army and navy for that purpose. It is, therefore, possible for us to actually get into war before Congress makes a formal declaration. That is what happened in the Civil War. The Southern states seceded and Mr. Lincoln had war on his hands before Congress could declare it. The President thereupon declared a blockade of the Southern ports and the question then came up as to whether it was a legal blockade so that prizes might be taken as in a naval war. Our war vessels had captured merchant vessels trying to run the blockade, had taken them into prize courts, and had sold them there, distributing the proceeds among themselves. The owners fought the proceedings and these suits, called "The Prize Cases," were carried to the Supreme Court of the United States. The court held that while Congress under the Constitution had sole power to declare war, nevertheless, actual war might follow with all its legal consequences if a nation invaded our country or if such an insurrection arose as that which had just taken place in the Civil War.
Let me give you an example of presidential authority exercised in pursuance of his constitutional duty to execute the laws even when Congress passes no law on the subject-matter. The Canal Zone was acquired by a treaty with Panama that followed its recognition--a recognition made with such promptness that it has since attracted some criticism. Congress passed a law that the President should have power to govern that country for a year, but failed to renew the grant of power. The question arose then as to what was to be done in the Canal Zone. A prior act covering the building of the Panama Canal required the President to build it through a commission, but that was all. He might build it anywhere, either in Nicaragua or Panama, but he had no express governmental power over the Canal territory. He had, however, to see that the laws were executed, which meant that he must look after every piece of territory belonging to the United States and safeguard it in the interest of the people. It seemed to us, therefore, to be within the executive authority, until Congress should act, to continue the government of the Zone, maintain courts, execute men who committed murder, and discharge all the political functions required to constitute a law-abiding community.
Let me give you another instance of the President's exercising a law that Congress did not pass. Sarah Althea Hill thought she was married to Senator Sharon, at least she said she thought so. Senator Sharon was a rich man. She wished to share it. So she brought in the State courts of California a suit for divorce and alimony against the senator and exhibited a letter purporting to have been written by the senator admitting the marriage. She got into a great deal of litigation and employed as her lawyer Judge Terry. Senator Sharon then brought suit in the United States Court in California to have this letter declared a forgery and delivered up to him. Justice Field of the United States Supreme Court heard the case on the circuit. Judge Terry, who had been on the Supreme Court of California in its early days and had served on the same court with Judge Stephen J. Field, was a noted duelist and was known to have killed one man in a duel. Mr. Justice Field had been appointed from the California court to be a Supreme Justice of the United States by Mr. Lincoln during the war. Pending the litigation, Senator Sharon died and soon thereafter the association of Miss Hill and Judge Terry as client and counsel developed into a warmer relation and they became man and wife. She was a very violent woman, as Judge Terry was a violent man, and made threatening demonstrations in court when Justice Field gave the judgment against her. Justice Field sentenced Mrs. Terry to thirty days' imprisonment for contempt because in her fury she insulted the Court and attempted to commit violence upon the Judge. The bitterness of feeling between the Terrys and Justice Field was really heightened by the old association between Judge Terry and Justice Field as judicial colleagues. The Terrys frequently declared their intention, when occasion offered, to kill Judge Field. Word of this came to the Attorney-General, then W. H. H. Miller, in Mr. Harrison's administration. He notified the United States Marshal to direct a deputy to follow Justice Field in his Circuit work and protect him against any threatened attack.
As Justice Field was proceeding north from Los Angeles to San Francisco to hold court there, he got out for breakfast at Fresno. Unfortunately the Terrys reached the same station on another train at the same time. Justice Field and Neagle, the deputy marshal, got out of the train, went into the restaurant and sat down. When Judge and Mrs. Terry came in and Mrs. Terry saw Justice Field, she ran out to the car to get a revolver she had left in her satchel by an oversight. In the meantime Judge Terry went up to Justice Field, denounced him and struck him from behind. Thereupon Neagle arose, saying, "I am an officer, keep off," but Judge Terry continued to assault Justice Field. Neagle said he thought Judge Terry reached for a knife. At any rate, Neagle shot, and Terry fell dead at the feet of Justice Field.
I cannot tell you all the officers of the United States--internal revenue men, customs men, post-office men, immigrant inspectors, public land men, reclamation men, marine hospital men--certainly 150,000 in number, who are subject to the direction of the President. In the executive work under this head, he wields a most far-reaching power in the interpretation of Congressional acts. A great many statutes never come before the court. The President or his officers for him have finally to decide what a statute means when it directs them to do something. Many statutes contain a provision that under that statute, regulations must be made by executive officers in order to facilitate their enforcement. This is quasi-legislative work. The situation in regard to the present income tax illustrates the necessity for regulations. You will recognize that regulations adopted by the President and his subordinates are sometimes necessary to straighten out law. If you desire to study a maze or look into a labyrinth, I commend you to the present income tax law.
Then often Congress relies upon the discretion of the President to accomplish such tremendous things as in the Panama Canal. It directed the President to build the Canal. It remained for him to appoint all the persons engaged in the work, and he became responsible for every one of them. Another notable instance of the reliance of Congress upon the President occurred in the Spanish War, when it appropriated ,000,000 to be allotted at his discretion.
Yet it seems to me that a curtailment of the small duties now imposed on the President might well be made. The number of his appointments, for instance, might well be lessened. The President ought, of course, to appoint his Cabinet, the Supreme Court, ambassadors, ministers, generals and admirals, but beyond that I think appointments ought to be made without bothering the President about them. We have introduced a Civil Service reform system with a Civil Service Commission, and I trust that the matter of taking these subordinate officers out of politics will be pressed generally as a much-needed reform.
Is the position occupied by a postmaster of sufficient importance to justify the President in bothering with his appointment when he has such a problem as the Mexican situation on his hands? We are coming to the time when there are great complicated duties to perform under the government. We have departed from the Jefferson view, and we now think that the government can do a great many things helpfully, provided it has experts to do them. Is it not entitled to the best men to do these things? Yet how are experts obtainable unless they are selected to permanent positions by those who are looking for experts and not looking for men who exercise influence at the polls?
I recommended to Congress four times, that is, in each annual message, that it enable me to put these men under the Civil Service law and in the classified service; but it did not do it, and why? Because all local officers now have to be confirmed by the Senate. That power of confirmation gives a hold on the Executive and each Senator and each Congressman wants to name the postmaster and the other local officers in his district or state. The consequence is that Congressmen do not wish the Senate to lose the power of confirmation. They believe this personal patronage to be a means of perpetuating their own tenure. As a matter of fact, this is not the case. Few men help themselves politically in the long run through the use of patronage. It is a boomerang. Some few manage to make it useful, but generally when a man secures an appointment for a henchman, as the saying is in Washington--and it is a very true one--he makes one ingrate and twenty enemies. The result is that after he has served a term or two, he begins to find those aspiring constituents, whom he did not appoint, rising like snakeheads to strike him down.
Therefore, if Congressmen really had wisdom and looked ahead, they would rid themselves of responsibility for these appointments, would abolish the necessity for confirmation by the Senate, and would thus enable the President to classify them under the Civil Service law and merit system. But we have made progress and I am not discouraged about it. Ultimately we shall get the Senate to consent to give up that power, though at present the Democratic majority in the two Houses is fierce against such a suggestion, and quite naturally so, for, while the Republican party has been in control for sixteen years, the trend into office has been Republican and the Democrats wish to change it. That is human nature, and I am merely regretting, not condemning it. Perhaps if the Republicans come back into power after four years, they will not be quite so hungry as the Democrats were after sixteen years of famine, and we may have a little less wolfish desire to get at the offices.
The time taken up in the consideration of minor appointments by executive officers, the President and Cabinet officers especially, is a great waste and no one can know the nervous vitality that can be expended upon them until he has had actual experience.
Of course they lead to some amusing experiences, for there is nothing which gives such a chance for the play of human impulse as office-seeking. I remember having a lady come into my office when I was Secretary of War. Her boy had passed the examination for West Point, but a medical board had examined him and found that his chest did not measure enough for his height. She came in to urge me to waive that defect. I explained to her the necessity for great care in the appointment of army officers, because if, after being commissioned, they had any organic trouble, they were disqualified for further discharge of their duty, and would be retired on three-fourths pay without rendering any real service to the government. She listened with gloom to my explanation, and asked me to look at the papers. I took them in her presence and went through them. I found that the young man had, on the basis of 100, made 93 per cent in all his mental examinations. That isn't done by every candidate for West Point, and there is no reason why we should not have brains as well as brawn in army officers. So I looked again at the measurements and concluded he was a man we ought not to lose. I told her: "Madam, I did not have so much difficulty in filling out my chest measurement. Your boy shows such general intelligence that I have no doubt he will have sense enough to pursue a regimen that will make him sufficiently enlarge his chest measurement, so I am going to waive the objection and let him in." She had not expected so quick a decision in her favor, and was taken back a little. She hesitated a minute, and then, with an angelic smile, ale qui a succ?d? dans l'Europe ? la chevalerie.
CHAPITRE V
Il ?tait assez g?n?ralement reconnu qu'il n'y avait de litt?rature que dans le nord de l'Allemagne, et que les habitants du midi se livraient aux jouissances de la vie physique, pendant que les contr?es septentrionales go?taient plus exclusivement celles de l'?me. Beaucoup d'hommes de g?nie sont n?s dans le midi, mais ils se sont form?s dans le nord. On trouve non loin de la Baltique les plus beaux ?tablissements, les savants et les hommes de lettres les plus distingu?s; et depuis Weimar jusqu'? Koenigsberg, depuis Koenigsberg jusqu'? Copenhague, les brouillards et les frimas semblent l'?l?ment naturel des hommes d'une imagination forte et profonde.
Il n'est point de pays qui ait plus besoin que l'Allemagne de s'occuper de litt?rature; car la soci?t? y offrant peu de charmes, et les individus n'ayant pas pour la plupart cette gr?ce et cette vivacit? que donne la nature dans les pays chauds, il en r?sulte que les Allemands ne sont aimables que quand ils sont sup?rieurs, et qu'il leur faut du g?nie pour avoir beaucoup d'esprit.
La Franconie, la Souabe et la Bavi?re, avant la r?union illustre de l'acad?mie actuelle ? Munich, ?taient des pays singuli?rement lourds et monotones: point d'arts, la musique except?e, peu de litt?rature; un accent rude qui se pr?tait difficilement ? la prononciation des langues latines; point de soci?t?; de grandes r?unions qui ressemblaient ? des c?r?monies plut?t qu'? des plaisirs; une politesse obs?quieuse envers une aristocratie sans ?l?gance; de la bont?, de la loyaut? dans toutes les classes; mais une certaine raideur souriante, qui ?te tout ? la fois l'aisance et la dignit?. On ne doit donc pas s'?tonner des jugements qu'on a port?s, des plaisanteries qu'on a faites sur l'ennui de l'Allemagne. Il n'y a que les villes litt?raires qui puissent vraiment int?resser, dans un pays o? la soci?t? n'est rien, et la nature peu de chose.
On aurait peut-?tre cultiv? les lettres dans le midi de l'Allemagne avec autant de succ?s que dans le nord, si les souverains avaient mis ? ce genre d'?tude un v?ritable int?r?t; cependant, il faut en convenir, les climats temp?r?s sont plus propres ? la soci?t? qu'? la po?sie. Lorsque le climat n'est ni s?v?re ni beau, quand on vit sans avoir rien ? craindre ni ? esp?rer du ciel, on ne s'occupe gu?re que des int?r?ts positifs de l'existence. Ce sont les d?lices du Midi, ou les rigueurs du Nord, qui ?branlent fortement l'imagination. Soit qu'on lutte contre la nature ou qu'on s'enivre de ses dons, la puissance de la cr?ation n'en est pas moins forte, et r?veille en nous le sentiment des beaux-arts, ou l'instinct des myst?res de l'?me.
L'Allemagne m?ridionale, temp?r?e sous tous les rapports, se maintient dans un ?tat de bien-?tre monotone, singuli?rement nuisible ? l'activit? des affaires comme ? celle de la pens?e. Le plus vif d?sir des habitants de cette contr?e paisible et f?conde, c'est de continuer ? exister comme ils existent; et que fait-on avec ce seul d?sir? Il ne suffit pas m?me pour conserver ce dont on se contente.
CHAPITRE VI
Les litt?rateurs du nord de l'Allemagne ont accus? l'Autriche de n?gliger les sciences et les lettres; on a m?me fort exag?r? l'esp?ce de g?ne que la censure y ?tablissait. S'il n'y a pas eu de grands hommes dans la carri?re litt?raire en Autriche, ce n'est pas autant ? la contrainte qu'au manque d'?mulation qu'il faut l'attribuer.
C'est un pays si calme, un pays o? l'aisance est si tranquillement assur?e ? toutes les classes de citoyens, qu'on n'y pense pas beaucoup aux jouissances intellectuelles. On y fait plus pour le devoir que pour la gloire; les r?compenses de l'opinion y sont si ternes, et ses punitions si douces, que, sans le mobile de la conscience, il n'y aurait pas de raison pour agir vivement dans aucun sens.
Les exploits militaires devaient ?tre l'int?r?t principal des habitants d'une monarchie qui s'est illustr?e par des guerres continuelles; et cependant la nation autrichienne s'?tait tellement livr?e au repos et aux douceurs de la vie, que les ?v?nements publics eux-m?mes n'y faisaient pas grand bruit, jusqu'au moment o? ils pouvaient r?veiller le patriotisme; et ce sentiment est calme dans un pays o? il n'y a que du bonheur. L'on trouve en Autriche beaucoup de choses excellentes, mais peu d'hommes vraiment sup?rieurs, car il n'y est pas fort utile de valoir mieux qu'un autre; on n'est pas envi? pour cela, mais oubli?, ce qui d?courage encore plus. L'ambition persiste dans le d?sir d'obtenir des places, le g?nie se lasse de lui-m?me; le g?nie, au milieu de la soci?t?, est une douleur, une fi?vre int?rieure, dont il faudrait se faire traiter comme d'un mal, si les r?compenses de la gloire n'en adoucissaient pas les peines.
En Autriche et dans le reste de l'Allemagne, on plaide toujours par ?crit, et jamais ? haute voix. Les pr?dicateurs sont suivis, parce qu'on observe les pratiques de religion; mais ils n'attirent point par leur ?loquence; les spectacles sont extr?mement n?glig?s, surtout la trag?die. L'administration est conduite avec beaucoup de sagesse et de justice; mais il y a tant de m?thode en tout, qu'? peine si l'on peut s'apercevoir de l'influence des hommes. Les affaires se traitent d'apr?s un certain ordre de num?ros que rien au monde ne d?range. Des r?gles invariables en d?cident, et tout se passe dans un silence profond; ce silence n'est pas l'effet de la terreur, car, que peut-on craindre dans un pays o? les vertus du monarque et les principes de l'?quit? dirigent tout? mais le profond repos des esprits comme des ?mes ?te tout int?r?t ? la parole. Le crime ou le g?nie, l'intol?rance ou l'enthousiasme, les passions ou l'h?ro?sme ne troublent ni n'exaltent l'existence. Le cabinet autrichien a pass? dans le dernier si?cle pour tr?s astucieux; ce qui ne s'accorde gu?re avec le caract?re allemand en g?n?ral; mais souvent on prend pour une politique profonde ce qui n'est que l'alternative de l'ambition et de la faiblesse. L'histoire attribue presque toujours aux individus comme aux gouvernements plus de combinaison qu'ils n'en ont eu.
L'Autriche, r?unissant dans son sein des peuples tr?s divers, tels que les Boh?mes, les Hongrois, etc., n'a point cette unit? si n?cessaire ? une monarchie; n?anmoins la grande mod?ration des ma?tres de l'?tat a fait depuis longtemps un lien pour tous de l'attachement ? un seul. L'empereur d'Allemagne ?tait tout ? la fois souverain de son propre pays, et chef constitutionnel de l'empire. Sous ce dernier rapport, il avait ? m?nager des int?r?ts divers et des lois ?tablies, et prenait, comme magistrat imp?rial, une habitude de justice et de prudence qu'il reportait ensuite dans le gouvernement de ses ?tats h?r?ditaires. La nation boh?me et hongroise, les Tyroliens et les Flamands, qui composaient autrefois la monarchie, ont tous plus de vivacit? naturelle que les v?ritables Autrichiens; ceux-ci s'occupent sans cesse de l'art de mod?rer, au lieu de celui d'encourager. Un gouvernement ?quitable, une terre fertile, une nation riche et sage, tout devait leur faire croire qu'il ne fallait que se maintenir pour ?tre bien, et qu'on n'avait besoin en aucun genre du secours extraordinaire des talents sup?rieurs. On peut s'en passer en effet dans les temps paisibles de l'histoire; mais que faire sans eux dans les grandes luttes?
L'esprit du catholicisme qui dominait ? Vienne, quoique toujours avec sagesse, avait pourtant ?cart?, sous le r?gne de Marie-Th?r?se, ce qu'on appelait les lumi?res du dix-huiti?me si?cle. Joseph II vint ensuite, et prodigua toutes ces lumi?res ? un ?tat qui n'?tait pr?par? ni au bien ni au mal qu'elles peuvent faire. Il r?ussit momentan?ment dans ce qu'il voulait, parce qu'il ne rencontra point en Autriche de passion vive, ni pour ni contre ses d?sirs; <
L'industrie, le bien vivre et les jouissances domestiques sont les int?r?ts principaux de l'Autriche; malgr? la gloire qu'elle s'est acquise par la pers?v?rance et la valeur de ses troupes, l'esprit militaire n'a pas vraiment p?n?tr? dans toutes les classes de la nation. Ses arm?es sont pour elle comme des forteresses ambulantes, mais il n'y a gu?re plus d'?mulation dans cette carri?re que dans toutes les autres; les officiers les plus probes sont en m?me temps les plus braves; ils y ont d'autant plus de m?rite, qu'il en r?sulte rarement pour eux un avancement brillant et rapide. On se fait presque un scrupule en Autriche de favoriser les hommes sup?rieurs, et l'on aurait pu croire quelquefois que le gouvernement voulait pousser l'?quit? plus loin que la nature, et traiter d'une ?gale mani?re le talent et la m?diocrit?.
L'absence d'?mulation a sans doute un avantage, c'est qu'elle apaise la vanit?; mais souvent aussi la fiert? m?me s'en ressent, et l'on finit par n'avoir plus qu'un orgueil commode, auquel l'ext?rieur seul suffit en tout.
C'?tait aussi, ce me semble, un mauvais syst?me que d'interdire l'entr?e des livres ?trangers. Si l'on pouvait conserver dans un pays l'?nergie du treizi?me et du quatorzi?me si?cle, en le garantissant des ?crits du dix-huiti?me, ce serait peut-?tre un grand bien; mais comme il faut n?cessairement que les opinions et les lumi?res de l'Europe p?n?trent au milieu d'une monarchie qui est au centre m?me de cette Europe, c'est un inconv?nient de ne les y laisser arriver qu'? demi; car ce sont les plus mauvais ?crits qui se font jour. Les livres remplis de plaisanteries immorales et de principes ?go?stes amusent le vulgaire, et sont toujours connus de lui: et les lois prohibitives n'ont tout leur effet que contre les ouvrages philosophiques, qui ?l?vent l'?me et ?tendent les id?es. La contrainte que ces lois imposent est pr?cis?ment ce qu'il faut pour favoriser la paresse de l'esprit, mais non pour conserver l'innocence du coeur.
Dans un pays o? tout mouvement est difficile; dans un pays o? tout inspire une tranquillit? profonde, le plus l?ger obstacle suffit pour ne rien faire, pour ne rien ?crire, et, si l'on le veut m?me, pour ne rien penser. Qu'y a-t-il de mieux que le bonheur? dira-t-on. Il faut savoir n?anmoins ce qu'on entend par ce mot. Le bonheur consiste-t-il dans les facult?s qu'on d?veloppe, ou dans celles qu'on ?touffe? Sans doute un gouvernement est toujours digne d'estime, quand il n'abuse point de son pouvoir, et ne sacrifie jamais la justice ? son int?r?t; mais la f?licit? du sommeil est trompeuse; de grands revers peuvent la troubler; et pour tenir plus ais?ment et plus doucement les r?nes, il ne faut pas engourdir les coursiers.
Une nation peut tr?s facilement se contenter des biens communs de la vie, le repos et l'aisance; et des penseurs superficiels pr?tendront que tout l'art social se borne ? donner au peuple ces biens. Il en faut pourtant de plus nobles pour se croire une patrie. Le sentiment patriotique se compose des souvenirs que les grands hommes ont laiss?s, de l'admiration qu'inspirent les chefs-d'oeuvre du g?nie national, enfin de l'amour que l'on ressent pour les institutions, la religion et la gloire de son pays. Toutes ces richesses de l'?me sont les seules que ravirait un joug ?tranger; mais si l'on s'en tenait uniquement aux jouissances mat?rielles, le m?me sol, quel que fut son ma?tre, ne pourrait-il pas toujours les procurer?
L'on craignait ? tort, dans le dernier si?cle, en Autriche, que la culture des lettres n'affaibl?t l'esprit militaire. Rodolphe de Habsbourg d?tacha de son cou la cha?ne d'or qu'il portait, pour en d?corer un po?te alors c?l?bre. Maximilien fit ?crire un po?me sous sa dict?e. Charles-Quint savait et cultivait presque toutes les langues. Il y avait jadis sur la plupart des tr?nes de l'Europe des souverains instruits dans tous les genres, et qui trouvaient dans les connaissances litt?raires une nouvelle source de grandeur d'?me. Ce ne sont ni les lettres ni les sciences qui nuiront jamais ? l'?nergie du caract?re. L'?loquence rend plus brave, la bravoure rend plus ?loquent; tout ce qui fait battre le coeur pour une id?e g?n?reuse, double la v?ritable force de l'homme, sa volont?: mais l'?go?sme syst?matique, dans lequel on comprend quelquefois sa famille comme un appendice de soi-m?me, mais la philosophie, vulgaire au fond, quelque ?l?gante qu'elle soit dans les formes, qui porte ? d?daigner tout ce qu'on appelle des illusions, c'est-?-dire le d?vouement et l'enthousiasme; voil? le genre de lumi?re redoutable pour les vertus nationales, voil? celles cependant que la censure ne saurait ?carter d'un pays entour? par l'atmosph?re du dix-huiti?me si?cle: l'on ne peut ?chapper ? ce qu'il y a de pervers dans les ?crits qu'en laissant arriver de toutes parts ce qu'ils contiennent de grand et de libre.
Le mal que peuvent faire les mauvais livres n'est corrig? que par les bons; les inconv?nients des lumi?res ne sont ?vit?s que par un plus haut degr? de lumi?res. Il y a deux routes ? prendre en toutes choses: retrancher ce qui est dangereux, ou donner des forces nouvelles pour y r?sister. Le second moyen est le seul qui convienne ? l'?poque o? nous vivons; car l'innocence ne pouvant ?tre de nos jours la compagne de l'ignorance, celle-ci ne fait que du mal. Tant de paroles ont ?t? dites, tant de sophismes r?p?t?s, qu'il faut beaucoup savoir pour bien juger, et les temps sont pass?s o? l'on s'en tenait en fait d'id?es au patrimoine de ses p?res. On doit donc songer, non ? repousser les lumi?res, mais ? les rendre compl?tes, pour que leurs rayons bris?s ne pr?sentent point de fausses lueurs. Un gouvernement ne saurait pr?tendre ? d?rober ? une grande nation la connaissance de l'esprit qui r?gne dans son si?cle; cet esprit renferme des ?l?ments de force et de grandeur dont on peut user avec succ?s quand on ne craint pas d'aborder hardiment toutes les questions: on trouve alors dans les v?rit?s ?ternelles des ressources contre les erreurs passag?res, et dans la libert? m?me le maintien de l'ordre et l'accroissement de la puissance.
Vienne est situ?e dans une plaine, au milieu de plusieurs collines pittoresques. Le Danube, qui la traverse et l'entoure, se partage en diverses branches qui forment des ?les fort agr?ables; mais le fleuve lui-m?me perd de sa dignit? dans tous ces d?tours, et il ne produit pas l'impression que promet son antique renomm?e. Vienne est une vieille ville assez petite, mais environn?e de faubourgs tr?s spacieux; on pr?tend que la ville, renferm?e dans les fortifications, n'est pas plus grande qu'elle ne l'?tait quand Richard Coeur de Lion fut mis en prison non loin de ses portes. Les rues y sont ?troites comme en Italie; les palais rappellent un peu ceux de Florence; enfin rien n'y ressemble au reste de l'Allemagne, si ce n'est quelques ?difices gothiques qui retracent le moyen ?ge ? l'imagination.
Le premier de ces ?difices est la tour de Saint-?tienne: elle s'?l?ve au-dessus de toutes les ?glises de Vienne, et domine majestueusement la bonne et paisible ville dont elle a vu passer les g?n?rations et la gloire. Il fallut deux si?cles, dit-on, pour achever cette tour, commenc?e en 1100; toute l'histoire d'Autriche s'y rattache de quelque mani?re. Aucun ?difice ne peut ?tre aussi patriotique qu'une ?glise; c'est le seul dans lequel toutes les classes de la nation se r?unissent, le seul qui rappelle non seulement les ?v?nements publics, mais les pens?es secr?tes, les affections intimes que les chefs et les citoyens ont apport?es dans son enceinte. Le temple de la divinit? semble pr?sent comme elle aux si?cles ?coul?s.
Si vous entrez dans une des redoutes o? il y a des bals pour les bourgeois, les jours de f?tes, vous verrez des hommes et des femmes ex?cuter gravement, l'un vis-?-vis de l'autre, les pas d'un menuet dont ils se sont impos? l'amusement; la foule s?pare souvent le couple dansant, et cependant il continue, comme s'il dansait pour l'acquit de sa conscience; chacun des deux va tout seul ? droite et ? gauche, en avant, en arri?re, sans s'embarrasser de l'autre, qui figure aussi scrupuleusement, de son c?t?: de temps en temps seulement ils poussent un petit cri de joie, et rentrent tout de suite apr?s dans le s?rieux de leur plaisir.
C'est surtout au Prater qu'on est frapp? de l'aisance et de la prosp?rit? du peuple de Vienne. Cette ville a la r?putation de consommer en nourriture plus que toute autre ville d'une population ?gale, et ce genre de sup?riorit? un peu vulgaire ne lui est pas contest?. On voit des familles enti?res de bourgeois et d'artisans, qui partent ? cinq heures du soir pour aller au Prater faire un go?ter champ?tre aussi substantiel que le d?ner d'un autre pays, et l'argent qu'ils peuvent d?penser l? prouve assez combien ils sont laborieux et doucement gouvern?s. Le soir, des milliers d'hommes reviennent, tenant par la main leurs femmes et leurs enfants; aucun d?sordre, aucune querelle ne trouble cette multitude dont on entend ? peine la voix, tant sa joie est silencieuse! Ce silence cependant ne vient d'aucune disposition triste de l'?me, c'est plut?t un certain bien-?tre physique, qui, dans le midi de l'Allemagne, fait r?ver aux sensations, comme dans le nord aux id?es. L'existence v?g?tative du midi de l'Allemagne a quelques rapports avec l'existence contemplative du nord: il y a du repos, de la paresse et de la r?flexion dans l'une et l'autre.
Si vous supposiez une aussi nombreuse r?union de Parisiens dans un m?me lieu, l'air ?tincellerait de bon mots, de plaisanteries, de disputes, et jamais un Fran?ais n'aurait un plaisir o? l'amour-propre ne p?t se faire place de quelque mani?re.
Les grands seigneurs se prom?nent avec des chevaux et des voitures tr?s magnifiques et de fort bon go?t; tout leur amusement consiste ? reconna?tre dans une all?e du Prater ceux qu'ils viennent de quitter dans un salon; mais la diversit? des objets emp?che de suivre aucune pens?e, et la plupart des hommes se complaisent ? dissiper ainsi les r?flexions qui les importunent. Ces grands seigneurs de Vienne, les plus illustres et les plus riches de l'Europe, n'abusent d'aucun de leurs avantages; ils laissent de mis?rables fiacres arr?ter leurs brillants ?quipages. L'empereur et ses fr?res se rangent tranquillement aussi ? la file, et veulent ?tre consid?r?s, dans leurs amusements, comme de simples particuliers; ils n'usent de leurs droits que quand ils remplissent leurs devoirs. L'on aper?oit souvent au milieu de toute cette foule des costumes orientaux, hongrois et polonais qui r?veillent l'imagination, et de distance en distance une musique harmonieuse donne ? ce rassemblement l'air d'une f?te paisible, o? chacun jouit de soi-m?me sans s'inqui?ter de son voisin.
Jamais on ne rencontre un mendiant au milieu de cette r?union, on n'en voit point ? Vienne; les ?tablissements de charit? sont administr?s avec beaucoup d'ordre et de lib?ralit?; la bienfaisance particuli?re et publique est dirig?e avec un grand esprit de justice, et le peuple lui-m?me, ayant en g?n?rai plus d'industrie et d'intelligence commerciale que dans le reste de l'Allemagne, conduit bien sa propre destin?e. Il y a tr?s peu d'exemples en Autriche de crimes qui m?ritent la mort; tout enfin dans ce pays porte l'empreinte d'un gouvernement paternel, sage et religieux. Les bases de l'?difice social sont bonnes et respectables, mais il y manque <
J'?tais ? Vienne, en 1808, lorsque l'empereur Fran?ois II ?pousa sa cousine germaine, la fille de l'archiduc de Milan et de l'archiduchesse B?atrix, la derni?re princesse de cette maison d'Este que l'Arioste et le Tasse ont tant c?l?br?e. L'archiduc Ferdinand et sa noble ?pouse se sont vus tous les deux priv?s de leurs ?tats par les vicissitudes de la guerre, et la jeune imp?ratrice, ?lev?e <
Les amusements qui succ?d?rent ? la cons?cration du mariage avaient presque autant de dignit? que la c?r?monie elle-m?me. Ce n'est point ainsi que les particuliers doivent donner des f?tes, mais il convient peut-?tre de retrouver dans tout ce que font les rois l'empreinte s?v?re de leur auguste destin?e. Non loin de cette ?glise, autour de laquelle les canons et les fanfares annon?aient l'alliance renouvel?e de la maison d'Este avec la maison d'Habsbourg, l'on voit l'asile qui renferme depuis deux si?cles les tombeaux des empereurs d'Autriche et de leur famille. C'est l?, dans le caveau des capucins, que Marie-Th?r?se, pendant trente ann?es, entendait la messe en pr?sence m?me du s?pulcre qu'elle avait fait pr?parer pour elle, ? c?t? de son ?poux. Cette illustre Marie-Th?r?se avait tant souffert dans les premiers jours de sa jeunesse, que le pieux sentiment de l'instabilit? de la vie ne la quitta jamais, au milieu m?me de ses grandeurs. Il y a beaucoup d'exemples d'une d?votion s?rieuse et constante parmi les souverains de la terre; comme ils n'ob?issent qu'? la mort, son irr?sistible pouvoir les frappe davantage. Les difficult?s de la vie se placent entre nous et la tombe; tout est aplani pour les rois jusqu'au terme, et cela m?me le rend plus visible ? leurs yeux.
Les f?tes conduisent naturellement ? r?fl?chir sur les tombeaux; de tout temps la po?sie s'est plu ? rapprocher ces images, et le sort aussi est un terrible po?te qui ne les a que trop souvent r?unies.
Les riches et les nobles n'habitent presque jamais les faubourgs de Vienne, et l'on est rapproch? les uns des autres comme dans une petite ville, quoique l'on y ait d'ailleurs tous les avantages d'une grande capitale. Ces faciles communications, au milieu des jouissances de la fortune et du luxe, rendent la vie habituelle tr?s commode, et le cadre de la soci?t?, si l'on peut s'exprimer ainsi, c'est-?-dire les habitudes, les usages et les mani?res, sont extr?mement agr?ables. On parle dans l'?tranger de l'?tiquette s?v?re et de l'orgueil aristocratique des grands seigneurs autrichiens; cette accusation n'est pas fond?e; il y a de la simplicit?, de la politesse, et surtout de la loyaut? dans la bonne compagnie de Vienne; et le m?me esprit de justice et de r?gularit? qui dirige les affaires importantes se retrouve encore dans les plus petites circonstances. On y est fid?le ? des invitations de d?ner et de souper, comme on le serait ? des engagements essentiels; et les faux airs qui font consister l'?l?gance dans le m?pris des ?gards ne s'y sont point introduits. Cependant l'un des principaux d?savantages de la soci?t? de Vienne, c'est que les nobles et les hommes de lettres ne se m?lent point ensemble. L'orgueil des nobles n'en est pas la cause; mais comme on ne compte pas beaucoup d'?crivains distingu?s ? Vienne, et qu'on y lit assez peu, chacun vit dans sa coterie, parce qu'il n'y a que des coteries au milieu d'un pays o? les id?es g?n?rales et les int?r?ts publics ont si peu d'occasion de se d?velopper. Il r?sulte de cette s?paration des classes que les gens de lettres manquent de gr?ce, et que les gens du monde acqui?rent rarement de l'instruction.
L'exactitude de la politesse, qui est ? quelques ?gards une vertu, puisqu'elle exige souvent des sacrifices, a introduit dans Vienne les plus ennuyeux usages possibles. Toute la bonne compagnie se transporte en masse d'un salon ? l'autre, trois ou quatre fois par semaine. On perd un certain temps pour la toilette n?cessaire dans ces grandes r?unions; on en perd dans la rue, on en perd sur les escaliers, en attendant que le tour de sa voiture arrive, on en perd en restant trois heures ? table; et il est impossible, dans ces assembl?es nombreuses, de rien entendre qui sorte du cercle des phrases convenues. C'est une habile invention de la m?diocrit? pour annuler les facult?s de l'esprit que cette exhibition journali?re de tous les individus les uns aux autres. S'il ?tait reconnu qu'il faut consid?rer la pens?e comme une maladie contre laquelle un r?gime r?gulier est n?cessaire, on ne saurait rien imaginer de mieux qu'un genre de distraction ? la fois ?tourdissant et insipide: une telle distraction ne permet de suivre aucune id?e, et transforme le langage en un gazouillement qui peut ?tre appris aux hommes comme ? des oiseaux.
Add to tbrJar First Page Next Page Prev Page