Homepage
Login
Profile
BookClubs
dmBox
Read Ebook: Emlékbeszédek (1. kötet) by Gyulai P L
Font size:
Background color:
Text color:
Add to tbrJar First Page Next Page Prev Page
Ebook has 182 lines and 68027 words, and 4 pages
De a k?z, mely annyit ?rt, mozdulatlan, a szem, mely annyit megl?tott, hunyva, a sz?v, mely annyit ?rzett, t?bb? nem dobog. Szigligeti levetette haland?s?ga k?nt?s?t, mint le fogjuk vetni mindny?jan. Soraink ritk?lnak, s a h?szas ?vek ?r?i nemzed?ke m?r s?rj?ba sz?llott, most k?veti a harminczas ?s negyvenes ?vek?. Valah?nyszor ?nnep?lyes ?l?sre gy?l?nk, mindig hi?nyzik k?z?l?nk valaki, s mintha a l?gben mind ?lesebben csend?lne:
Successere novi, veteres migrate coloni!
?s nemcsak test?nk porlik el, m?veink is feled?sbe mer?lnek. Kev?s m? ?li t?l ?r?j?t, s m?g kevesebb sz?ll nemzed?kr?l nemzed?kre, hogy a k?s? sz?zadoknak is ?r?me, vigasztal?ja, vez?rcsillaga legyen. De ha hathattunk a korra, ha t?nyez?i lehett?nk a nemzeti fejl?d?snek, el?gedj?nk meg vele, hisz szellem?nk hat?sa az ?sszes szellem?letnek ?pen oly r?sz?v? v?lik, mint test?nk atomjai a nagy mindens?gnek. Kisfaludy ?s Szigligeti, megvetv?n a magyar dr?ma alapj?t, nagy fejl?d?st ind?tottak meg. Minden ?jabb dr?ma?r? v?llaikon fog emelkedni s r?sz?k lesz a k?s? nemzed?kek m?veiben is. Vajha szellem?k legdr?g?bb hagyom?ny?t h?ven meg?rizn?k dr?ma?r?ink!
Mindkett? nemzeti k?lt? volt; a magyar ?let m?ltja ?s jelene el?be tartott t?kr?t. Egyik sem v?gyott ki e haz?b?l, s?t az idegent?l vett benyom?st is nemzetiv? dolgozta f?l. Most mintha bizonyos kosmopolita szellem kezden? megsz?llni dr?ma?r?inkat. El-elford?lnak nemzet?k t?rt?nelm?t?l, s a magyar t?rsadalom helyett, a melyet j?l ismernek, idegent rajzolgatnak, a melyet nem ismerhetnek el?gg?. Bekalandozz?k eg?sz Eur?p?t, mintha itthon nem volna el?g t?rgy. Pedig minden nagy dr?ma?r? nemzeti k?lt? volt, t?rgyban ?s f?lfog?sban. A franczia classikusok classikai hagyom?nyokat vettek ugyan t?rgy?l, de franczi?k maradtak. A classikai kor leple alatt saj?t koruk eszm?it hirdett?k, saj?t nemzet?k egy?nis?g?t fejezt?k ki. Moli?re a franczia t?rsadalmat rajzolta, s m?gis az ?r?k emberi szenved?lyek typusait var?zsolta el?nk. Calderon spanyol volt, Schiller ?s Goethe n?metek, Shakspere haz?ja t?rt?nelm?t ?s mond?it dolgozta f?l, s ha a k?zkincscs? v?lt r?mai t?rt?nelemhez, vagy eur?pai mond?khoz ford?lt, mindig angol szellemet ?nt?tt el rajtok, de azt egyik sem tette, hogy itthon k?lt?tt mes?nek idegen orsz?got keressen s k?lf?ld hullad?kain t?pl?lkozz?k. Kisfaludy ?s Szigligeti ?rnyai ?vj?k meg dr?ma?r?nkat e kis?rt?st?l. K?lf?ld nem szor?lt a mi k?lt?i lelkesed?s?nkre; nem sz?ks?ges tengerbe vizet hordanunk. T?rt?nelm?nkben, t?rsadalmunkban annyi a f?ldolgozand? kincs, a melyeket senki sem fog m?lt?n f?ldolgozni, ha mi magunk nem. Eg?sz vil?g nem a mi birtokunk s Antaeusk?nt csak akkor vagyunk er?sek, ha a f?ldet, a haza f?ldj?t, ?rintett?k.
K?lt? az legyen, mi n?pe, Mert kiv?gyni k?sz hal?l...
Nincs er?nkh?z m?lt? verseny? Dalra itthon t?rgy el?g? Nem f?r?nk a continensen? Albion is k?ne m?g?
L?gy, ha b?rsz, te vil?gk?lt?! R?zd fel a rest nyugatot: N?kem ?ldott az a b?lcs?, Mely magyarr? ringatott!
KEM?NY ZSIGMOND.
SZ?L. 1815 DECZ. 27-?N, MEGH. 1875 DECZ. 26-?N.
F?LOLVASTATOTT A M. T. AKAD?MIA 1879 M?JUS 25-?N TARTOTT K?Z?L?S?BEN.
Meghalni az ?let reggel?n, del?n vagy alkony?n k?zsorsa mindny?junknak. A hal?l b?lcs?nkt?l s?runkig folyv?st ragadozza t?l?nk szeretteinket s b?r az emberi term?szet sokhoz hozz? tud szokni, ezt az egyet soha sem szokhatja meg. ?j-?j f?jdalom nyilalja ?t sz?v?nket, ?j-?j k?nny fakad szem?nkben, m?gnem az id? lassank?nt felsz?r?tja a k?nnyet s a f?jdalom szent eml?kk? alak?l. De halva, m?gis ?lve tudni azt, kit szerett?nk vagy tisztelt?nk, mindennap l?tni arcz?t a l?lek visszf?nye n?lk?l, hallani hangj?t a szellem ?rcze n?lk?l, oly f?jdalom, melynek k?nny?t nem sz?r?thatja f?l az id?, mert mindennap meg?j?l, mely nem alakulhat ?t eml?kk?, mert folyv?st tart? vesztes?g.
Utols? ?veiben ily ?l? halott volt Kem?ny s ily f?jdalommal tekintettek r? bar?tai ?s tisztel?i. Majdnem h?t ?vig ?lt k?z?tt?nk, mint testi-lelki rom s mid?n 1875 v?g?n jobb ?letre szender?lt, ink?bb megnyugv?st ?rezt?nk, mint f?jdalmat. Oh mily k?nos l?tv?ny is volt az, ha ez ?vekben az utcz?n tal?lkoztunk vele vagy megl?togattuk budai nyaral?j?ban. A ki oly ?lesen szokta megfigyelni az emberi szenved?lyeket ?s t?rsadalmi viszonyokat, ?s oly m?lyen mer?lt saj?t sz?ve vizsg?lat?ba, most b?m?szan tekintett k?r?l, mintha minden ?j volna el?tte, vagy egykedv?en n?zett maga el?be, mintha semmi sem ?rdekeln? t?bb?; a ki oly ?r?mest s oly behat?an fejtegette a politika, irodalom ?s tudom?ny nagy k?rd?seit, most ?sszef?gg?s n?lk?l besz?lt, vagy mint gyermek csapongott egyik t?rgyr?l a m?sikra, a moh? ?r?m vagy hirtelen harag f?lindul?sai k?z?tt. Kertje lombjai alatt vir?got t?pve, mily el?g?lten mond?, hogy ? imm?r boldog, nincs t?bb? semmi dolga, s ha De?k neve csend?lt f?l?be, mily sz?nakozva ki?ltott f?l: <
De hova t?vedtem? Mid?n az Akad?mia megb?z?s?b?l ez ?nnep?lyes ?l?sen elhunyt t?rsunk eml?k?t ?j?tom meg, nem ?lete utols? ?veir?l kellene sz?lanom, hanem munk?ss?ga napjair?l, melyek annyi f?nyt ?rasztottak re? ?s Akad?mi?nkra. Bocs?ss?k meg ?n?k felindul?somat. Kem?ny bar?tom volt ?s buzd?t?m az ?r?i p?ly?n; szerettem ?t, mint embert ?s ?r?t, s most nem tudok menek?lni azon jelenet f?jdalmas benyom?sait?l, mid?n ?t utolszor l?ttam. De k?l?nben is Kem?ny v?gs? ?veinek tragikai ellent?te csak sz?rny? tet?pontja azon ellent?teknek, melyek t?bb?-kev?sbb? eg?sz ?let?n, s?t ?r?i p?ly?j?n is ?tvon?lnak.
Val?ban Kem?ny nem volt se szerencs?s, se boldog ember s mint ?r? rendk?v?li f?nyoldalakat szokatlan ?rnyoldalakkal egyes?tett. Fejedelmi nemzets?gb?l sz?rmazott, egyik ?se Erd?ly tr?nj?n ?lt, de az az ?g, melyhez tartozott, folyv?st vesztette birtokait; ? meglehet?s szeg?nyen l?pett az ?letbe, s nagyr?szt ?r?i munk?ss?g?b?l ?lt. Heves, szenved?lyes v?ralkata volt, de egyszersmind ?that?, bonczol? esze; esz?vel folyv?st zsarnokoskodott sz?v?n, de ez neki ink?bb csak mint a k?zp?lya ember?nek siker?lt, mint mag?nembernek kev?sbb?. Senki sem tudta jobban m?rlegelni a viszonyokat, megj?solni a hajlamok ?s szenved?lyek fejlem?nyeit s m?soknak j? tan?csot osztogatni, de a maga ?gy?ben hat?rozatlan, t?tov?z? volt, s szenved?legesen engedte ?t mag?t a dolgok folyam?nak. Gyakran j?tszotta a k?z?ny?st, mid?n sz?ve v?rzett s n?ha egy sz?ra, egy semmis?gre kit?rt bel?le a rejtett f?jdalom s komor hangulatba s?lyeszt?. K?l?n?ss?gei, szaggatott ?lete t?bb?-kev?sbb? a sz?v ?s ?sz, az idealismus ?s realismus k?zdelm?b?l folytak, a melyek sohasem tudtak n?la ?sszhangba olvadni. M?r gyermekkor?ban f?lt?nt sz?rakozotts?ga, mely az ?vek folyt?n mindink?bb n?vekedett. Mag?nyra, csendre volt sz?ks?g, hogy ?sszpontos?thassa figyelm?t, ez?rt legink?bb ?jtszaka dolgozott. Alkonyatkor fek?dt le s ?jf?lkor kelt f?l, s hogy ?bren tartsa mag?t, er?s k?v?t ?s the?t ivott. A l?zas tev?kenys?g, a t?lfesz?tett munk?ss?g napjait rendesen a kimer?lts?g, munk?tlans?g ?s sz?rakoz?s napjai v?ltott?k f?l. ?gy ?lt ?vtizedeken ?t, a mi lassank?nt al??sta eg?szs?g?t.
Az ?r?ban is ily ellent?teket tal?lunk. K?pzelme er?s ?s gazdag volt, szelleme emelkedett, sz?ve ?s eml?ke tele az ?let ?s t?rt?nelem tapasztalataival. Reg?nyeinek cselekm?nye ?s jellemrajza ?tgondolva, ?t?rezve, ?l?nken ?llottak szemei el?tt, de az el?ad?s ?s elbesz?l?s k?l?n?sebb b?j?t megtagadta t?le a term?szet. A belforma ereje soha sem volt ar?nyban n?la a k?lforma szabatoss?g?val. Neh?zkess?get, egyenetlens?geket tal?lni munk?iban, s mid?n stilje rendk?v?li sz?ps?geket ?raszt is, oly gondatlans?got k?vet el, a melyeket k?z?pszer? ?r? is el szokott ker?lni. Mint politikus, ?les elm?t t?g l?tk?rrel, er?s it?letet tudom?nyos m?velts?ggel p?ros?tott, de teljes h?j?val volt a sz?noki tehets?gnek. ?pen az?rt csak mint ?r? folyt be a k?z?gyekbe, s b?r k?t ?zben v?lasztatott orsz?gos k?pvisel?v?: 1848-ban K?v?r vid?ke, 1865-ben Pest-Lip?tv?ros r?sz?r?l, soha sem vett r?szt az orsz?ggy?l?si vit?kban. Eleinte politikai czikkei tudom?nyosabbak, m?lyebbek ?s neh?zkesebbek voltak, mintsem n?pszer?ek lehettek volna. Sok?ig k?zd?tt, a m?g gy?zelmet vehetett a forma neh?zs?gein, de soha sem v?lt k?nnyed, elm?s h?rlap?r?v?, a ki ink?bb mulattatja, mint f?lvil?gos?tja k?z?ns?g?t, sem heves izgat?v?, ki a t?meget j? ?s rossz szenved?lyein?l fogva elragadja. Er?s meggy?z?d?sei mellett is a skepsis ?s pessimismus bizonyos ?rnya von?lt ?t iratain ?s t?bbsz?r t?madta, mint v?dte a n?pszer? eszm?ket. A magyar politikai ?let f?bb eszm?inek ?s egy?neinek senki sem volt ?lesb elm? ?s t?rgyilagosabb bir?l?ja, s n?ha eg?sz biztoss?ggal megjel?lte az ir?nyt, mely a dolgok k?nyszer?s?g?n?l fogva k?s?bb csakugyan mind k?vetel?bben l?pett el?t?rbe. Fejteget?sei Sz?chenyit ?s De?kot is meglept?k s nem egy it?let?t fogja ?tvenni az ?jabb kor t?rt?net?r?ja. Hazafi becsv?gy?ba kev?s hi?s?g vegy?lt; ker?lte a f?lt?n?st, nem vad?szta a tapsot, s oly kev?ss? ?m?lt, mint ?m?tott. Nem v?gyott p?rtvez?rs?gre, de folyv?st h? maradt p?rtj?hoz, mert azt tartotta, hogy politik?ban csak k?t m?don fejthetni ki er?t: vagy ha p?rtot tudunk alak?tani, vagy ha ragaszkodva valamely p?rthoz, arra tehets?g?nk- ?s jellem?nkkel hatni birunk. M?sban sem kedvelte a p?rtonk?v?l-?ll?st, de n?ha hallgatva, komoran k?vette p?rtj?t ?s soha sem ?ldozta f?l tolla m?lt?s?g?t hi? p?rtcz?lok?rt. Mindig f?lfogta ellenfelei ?ll?spontj?t, akaratlan sem ?rtette ?ket f?lre; a kik ellen k?zd?tt, ?pen ?gy becs?lt?k lovagias modor?t, engesztel?keny szellem?t, mint p?rtfelei esz?t ?s szil?rds?g?t. Tudott t?rni, v?rni, hallgatni, s elnyomva a hi?s?g ?s szenved?ly ingereit, meg tudta v?lasztani, hogy mikor ?s mily hangon kell ?rnia. ?vatos ?s lelkiismeretes volt s a politikai ?br?ndok k?rlelhetetlen bonczol?ja. E saj?ts?gok ?pen alkalmass? tev?k ?t arra, hogy az ?tvenes ?vekben, a h?rlapirodalom ter?n, a szenved?leges ellen?ll?s politik?j?nak k?pvisel?j?v? emelkedj?k, s k?s?bb, mid?n a cselekv?s ?r?ja ?t?tt, ?pen oly sikerrel v?dje itt az 1848-iki t?rv?nyeket s egyengesse a kiegyenl?t?s ?tj?t, mint De?k az orsz?ggy?l?sen.
A jellemrajzban nem kev?sbb? kit?n?. L?tszik, hogy m?lyen vizsg?lta saj?t ?s m?sok sziv?t. Ismeri az embert, felt?rja a sz?v ?s agy legtitkosabb red?it, nyomr?l-nyomra k?veti a szenved?lyt eg?sz a monomani?ig, mondhatni az ?r?lts?gig. H?sei szenved?ly?kben hordozz?k v?gzet?ket s katastr?phjok oly term?szetes, mint valamely syllogismus z?rt?tele. Nem t?ved abstracti?ba, ker?li a typust, tal?n ink?bb, mintsem kellene ?s egy?nekre t?rekszik. Nagyr?szt ?sszetett szenved?lyeket fest. T?bb szenved?lyt, t?bb indokot olvaszt ?ssze, melyek egym?sra hatva, egym?st ?lesztve vagy m?rs?kelve id?zik el? a bonyodalmat ?s katastr?phot. Kolostory a bigott vall?soss?g s hi? k?nnyelm?s?g, az aristocratiai idealismus ?s heves ?rz?kis?g vegy?lete, Tarn?czyn? a puritanismus ?s k?pmutat?s?, kinek egy k?pzelt s?relemb?l foly? gy?l?ls?ge kapzsi ir?gys?gg? v?lik ?s szent cz?lja mag?nbossz?v?; Verb?czyben a tudom?ny ?s optimismus, a hazafis?g ?s ?ncsal?s, a j?s?g ?s hi?s?g; P?chyben a vall?sos ?lmodoz?s ?s nagy?ri g?g, koczk?ztat? gondatlans?g ?s szelid m?rs?klet olvadnak ?ssze. S a n?i hi?s?got ?s kacz?rs?got h?ny vegy?letben ?s v?ltozatban rajzolja a legb?n?sebbt?l a leg?rtatlanabbikig: Idun?t?l eg?sz P?chy Debor?hig. Az ?sszetett szenved?lyek e t?mkeleg?ben n?ha elt?vedni l?tszik, finom r?szletez?se nem mindig emeli a k?lt?i hat?st, meg-megvillan pessimismusa is, mintha az emberen minden csak m?z volna, mely gy?nges?geit takarja, mintha b?neink nagy r?sze t?lhajtott er?ny volna s er?nyeink nagy r?sze ki nem n?tt b?n, mintha j?t?kszerei voln?nk rokon- ?s ellenszenveinknek, melyek megvak?tanak ?s k?z?ny?nknek, mely kioltja ?rz?s?nk l?ngj?t, hogy a s?t?tben szellem?nk elaludj?k ?s sz?vtelens?g?nk elbut?tson. De ha gy?ng?l is olykor lelk?ben az erk?lcsi eszm?ny, soha ki nem alszik. A nemes n?- ?s f?rfialakoknak eg?sz sora von?l el reg?nyein. Eliz, S?ra, Kl?ra, D?ra, a h?rom Mikes fi?, a k?t Elem?r, R?bert: mind m?ly ?rz?s?, ?nm?rs?kl?, lemond? jellemek, a kiknek minden b?n?k csak az, hogy teljes sz?vvel ragaszkodtak valakihez, a ki ?ket akarva vagy akaratlan?l boldogtalanokk? tette. Kem?ny ifj? ?lmait, szeretteit, sz?p eml?keit rajzolta benn?k igaz?n, oly ?szinte meghat?an. De sz?ve ?s k?pzelme d?moni elemeit ?p oly er?vel tudta kifejezni. Gergely ?s Barnab?s di?kok ez elemek leg?lesb k?pvisel?i: amaz az erk?lcsis?gt?l teljesen megv?lt rendk?v?li ?sz?, emez a szerencs?tlens?gb?l foly? embergy?l?let?. Azonban Kem?ny jobb kigondol?, mint kidolgoz?, jellemrajzainak k?rvonalai biztosak, de ?rnyalatai nem mindig el?g ?l?nkek s nincsenek teljes hatalm?ban a nyelv m?v?szet?nek oly titkai, a melyek az elbesz?l?st vonz?v?, a p?rbesz?det elevenn? teszik. A mag?nbesz?dben, a bens? lelki k?zdelem f?lleplez?s?ben m?r sokkal szerencs?sebb. N?ha itt oly eleven, oly tal?l?, hogy a legkit?n?bb k?lt?kkel versenyez. A term?szet, hely ?s k?rnyezet hat?s?nak rajza a ked?lyre kiv?l?an siker?l neki. Az a l?lek?llapot, mid?n az ?sz dialektik?ja elaltatja a sz?vet, vagy a sz?v? az ?szt, a mid?n a k?pzel?d?s nagy?tja vagy kicsiny?ti a t?rgyakat, a szenved?lyt t?zeli vagy h?ti, a m?mor- ?s ki?br?ndul?snak, a tettre ragadtat?s ?s a tett visszahat?s?nak hangulata, a k?sza ?lmodoz?s, a sejtelmes borong?s a legk?lt?ibb tolm?csra tal?lnak Kem?nyben. Reg?nyeinek e helyei a magyar k?lt?szet legszebb lapjai k?z? fognak tartozni mindenha.
Kem?ny mintegy h?sz k?tet reg?nyt ?s besz?lyt ?rt, legink?bb a politikai sz?netek napjaiban, mert 1841 ?ta eg?sz 1867-ig folyv?st foglalkozott a politik?val s n?ha kiz?r?an csak annak ?lt. B?r reg?nyei nem politikai ?s t?rsadalmi ir?ny?ak, a k?lt?t ?s politikust m?gis ?sszek?ti az eszme ?s hangulat bizonyos rokons?ga. Valamint reg?nyeiben a nemes szenved?lyek, az er?ny t?ved?seit rajzolta, ?gy politikai m?veiben leg?r?mestebb fejtegette a hazafis?g t?lz?sait, a nemes t?rekv?sek t?vtanait, a n?pszer? eszm?k ?rnyoldalait, s?t vesz?lyeit. Nem egyszer emlegette Hier? kir?lyt, a kinek egy h?res mechanikus oly haj?t k?sz?tett, mely legszebb ?s legk?nyelmesebb volt az eg?sz vil?gon, de a t?rt?netb?l csak a syrakusai kik?t?be nem f?rt be, a melynek sz?m?ra k?sz?lt s e csek?ly hiba miatt haszn?t sem lehetett venni. F?lhozta azt a keleti mond?t, a melyben a beteg persa kir?ly sz?m?ra rendelt orvoss?got tan?csosainak kell bevenni, s ?gy az eg?szs?gesek megbetegedtek, a beteg pedig nem gy?gy?lt meg. Azt hitte, hogy a magyar politikai ?letnek sok ily mechanikusa van s orvosai gyakran nem a beteget gy?gy?tj?k, hanem az eg?szs?gest beteg?tik. Tapasztalta, hogy az ellenz?k rendesen t?bbet szokott ig?rni, mint a mennyit megtartani k?pes, de az 1848 el?tti magyar ellenz?k, nagy t?bbs?ge mellett sem juthatv?n korm?nyra, m?g kevesebb felel?ss?get ?rez s e tekintetben f?l?lm?lja a vil?g minden ellenz?k?t. Sz?let?s?n?l fogva aristocrata volt, helyzete ?s foglalkoz?sa democrat?v? tett?k, de sohasem volt a merev rendszerek ?s elvek embere. Azok soraiban k?zd?tt, a kik v?dt?k az alkotm?nyt az absolutismus ellen, a mag?njogban a feudalismust, a k?zjogban a rendis?get akart?k megd?nteni, de ?rezte, hogy viszonyaink k?zt a democratiai eszm?k bizonyos ponton t?l nem szolg?lnak a szabads?g biztos?t?s?ra, nemzetis?g?nkre n?zve pedig ?pen vesz?lyesek. Csal?di hagyom?nyai, t?rt?nelmi tanulm?nyai Magyarorsz?g ?nn?ll?s??rt lelkes?tett?k, de tudta, hogy minden t?rekv?s e cz?l fel? mily szoros kapcsolatban van a k?l?gyek ?ll?s?val s az ?r?k?s tartom?nyok helyzet?vel. Nem a szolgais?gt?l, nem a politikai t?tlens?g- ?s lelketlens?gt?l f?ltette nemzet?t, hanem az igen is mer?sz tev?kenys?gt?l, az igen is l?zas lelkes?l?st?l, s azt tartotta, hogy haz?nk szabads?ga- ?s ?n?ll?s?g?nak ellens?gei kev?sbb? vesz?lyesek, mint nagyon is h? bar?tai. Semmit sem kedvelt annyira, mint az eszm?k term?szet?nek, a t?nyek okainak s az esem?nyek ?rtelm?nek nyomoz?s?t - mint politikai ?r? ebben leger?sb - ?pen az?rt el?g?letlen volt az ellenz?k nem egy tan?val s nem igen hitt a r?zk?d?s n?lk?l val? ?talakul?s lehet?s?g?ben.
Azonban v?gre sz?lnia, nyilatkoznia kellett; 1860-ban kiadatott az okt?beri diploma. Kem?ny k?zd?tt mag?val; tudta, hogy az okt?beri diploma el nem fogadhat?, mert tagad?sa a jogfolytonoss?gnak s a magyar alkotm?nynak csak t?red?keit nyujtja: de azt is tudta, hogy az 1848-diki t?rv?nyeknek m?dos?ttatniok kell s azokat a m?dos?t?s kezess?ge n?lk?l m?g a legjobb esetben sem fogja elismerni a dynastia, s egy ?j, tal?n v?res k?zdelem k?sz?b?n ?llunk. Lapja n?h?ny napig hallgatott, v?gre megsz?lalt, s kit?zte az 1848-diki t?rv?nyek z?szl?j?t, de ?vatosan, ki nem z?rva a kiegyenl?t?s lehet?s?g?t. ? mondotta ki legel?sz?r a nagy sz?t, a melyt?l visszhangzott az orsz?g. A k?zdelem megind?lt, el?sz?r is h?rlapokban, s Kem?ny v?vta els? csat?it. Az orsz?ggy?l?s megnyilt?val m?g szorosabban csatlakozott De?khoz, s a r?gi h?vvel k?zd?tt a b?csi jobb ?s a pesti baloldal ellen, mert, b?r m?s alakban, ism?t meg?jultak 1848 eszm?i ?s szenved?lyei.
Az orsz?g visszanyerte alkotm?ny?t, s a gy?zelem ?r?m?ben, dics?s?g?ben csak az nem r?szes?lt, a ki mindig az els?k sor?ban k?zd?tt. Kem?ny megt?rve bolyongott Pest utcz?in; sz?nt?k, s csakhamar elfeledt?k. De ez ?t m?g akkor sem b?ntja vala, ha nem veszti el ?ntudat?t, mert nem hi?s?g ragadta az ?r?i ?s politikai p?ly?ra, szenved?lyb?l lett k?lt?, hazafis?gb?l politikus, s magas eszm?nyei l?v?n, soha sem volt el?g?lt mag?val. Azonban m?gis ?rezte, hogy nem hi?ba ?lt. Munk?i egyik?ben m?l?zva gondol az ut?korra. <Add to tbrJar First Page Next Page Prev Page